Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В. Х. Романовой, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ЗЕНИТ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк ЗЕНИТ» обратилось в суд с иском к И.Р., Р.М., А.Д. ФИО5, которым просит взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 119 500 рублей 81 копейка, из которых: сумма основного долга – 74 846 рублей 21 копейка, основные проценты – 4 711 рублей 23 копейки, неустойка – 39 943 рубля 37 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 590 рублей 02 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что ... между АБ «Девон-Кредит» (ПАО) и И.Р. ФИО5 был заключен кредитный договор ... на сумму 450 000 рублей на срок 61 месяц под 16% годовых. Свои обязательства истец выполнил полностью и надлежащим образом. ... были заключены договоры поручительства ...-П-1 с Р.М. ФИО4, ...-П-2 с А.Д. ФИО4, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать солидарно с заемщиком за полное исполнение обязательств по кредитному договору .... С ... заемщик платежи не вносил, либо вносил не в полном объеме.

... произошла реорганизация в форме присоединения АБ «Девон-Кредит» к ПАО «Банк ЗЕНИТ».

По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет 119 500 рублей 81 копейка, из которых: сумма основного долга – 74 846 рублей 21 копейка, основные проценты – 4 711 рублей 23 копейки, неустойка – 39 943 рубля 37 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что против вынесения заочного решения не возражают.

ФИО7, Р.М.. А.Д. ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, об уважительности причины неявки не уведомили. 

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением заочного решения по делу.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Все нормы Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитору предоставлено право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Статьей 362 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязательная письменная форма для договора поручительства.

В статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ... между ОАО АБ «Девон-Кредит» (в настоящее время ПАО «Банк ЗЕНИТ») и ФИО7 ФИО5 заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить И.Р. ФИО4 кредит в сумме 450 000 рублей, сроком на 61 месяцев под 16,00% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В этот же день, то есть ... заключены договоры поручительства ...-П-1 между истцом и Р.М. ФИО4, ...-П-2 между истцом и А.Д. ФИО4, в соответствии с условиями которых поручители обязались перед Банком отвечать за исполнение И.Р. ФИО5 всех его обязательств по кредитному договору ... в полном объеме (основной долг, проценты по нему, комиссии, неустойка, убытки, причиненные кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора.

... кредит был предоставлен, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиками.

Как следует из представленных Банком письменных доказательств, начиная с ... заемщиком совершались с неоднократными просрочками и в недостаточном размере ежемесячные платежи по возврату кредита по частям и процентам на сумму кредита.

В этой связи суд приходит к выводу о существенном нарушении кредитного договора заемщиком Р.И. ФИО5 ввиду ненадлежащего неоднократного не исполнения им в установленные договором сроки обязательств по возврату кредита по частям и уплате ежемесячных процентов на сумму кредита, и обоснованности заявленных Банком исковых требований о солидарном взыскании кредитной задолженности с заемщика и поручителей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО «Банк ЗЕНИТ» о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, неустойки в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей. 

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на ... составляет 119 500 рублей 81 копейка, из которых: сумма основного долга – 74 846 рублей 21 копейка, основные проценты – 4 711 рублей 23 копейки, неустойка – 39 943 рубля 37 копеек.

Ответчиками суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчиков от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 119 500 рублей 81 копейка подлежат взысканию с ответчиков в солидарном размере.

ФИО8 ФИО4, А.Д. ФИО4 заключив с истцом договоры поручительства, приняли на себя ответственность за исполнение И.Р. ФИО5 обязательств по спорному кредитному договору, что в силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для солидарного взыскания кредитной задолженности с заемщика и поручителей. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 590 рублей 02 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Банк ЗЕНИТ» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 119 500 рублей 81 копейка, из которых: сумма основного долга – 74 846 рублей 21 копейка, основные проценты – 4 711 рублей 23 копейки, неустойка – 39 943 рубля 37 копеек; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 590 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.Х. Романова

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ(16RS0...-07)

Мотивированное решение изготовлено ....