дело №2-1208/19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Владикавказ 

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе: 

председательствующего судьи Коваленко В.А., 

при ведении протокола помощником судьи Бритаевой Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО5, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный с ФИО5; взыскать с ФИО5 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 3 324 145,62 рублей, в том числе: 2 831 336,36 рублей - задолженность по кредиту; 409 670,05 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 68 600,67 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 14 538,54 рублей - пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, общей площадью 74,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 3 897 600 рублей. Также просило взыскать с ФИО5 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 820,72 рублей. В обоснование иска указало, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО5 ВТБ 24 (ЗАО) предоставило кредит в размере 3 000 000 рублей на срок 182 месяца для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, общей площадью 74,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>-Алания, 

<

адрес>. Кредит в сумме 3 000 000 рублей зачислен на расчетный счет ФИО5 №. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Северная Осети-Алания. Квартира приобретена в собственность ФИО5. Согласно пункту 4.4 договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств ДД.ММ.ГГГГг. и в соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», недвижимое имущество, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на это недвижимое имущество. Держателем закладной является ВТБ 24 (ЗАО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГг. за №. Начиная с ДД.ММ.ГГГГг., ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита, процентов за пользованием им, в нарушение условий Кредитного договора, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не производятся. Из пункта 1 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктами 3.8 и 3.9 Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки. В связи с неисполнением Ответчиком/Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком в соответствии с пунктом 7.4.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование Ответчиком выполнено не было. В соответствии со статьями 334 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями пунктов 7.4.1 и 7.4.3 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру. Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 3 324 145,62 рублей, в том числе: 2 831 336,36 рублей - задолженность по кредиту; 409 670,05 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 68 600,67 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 14 538,54 рублей - пени по просроченному долгу. В соответствии Законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» считает, что начальную продажную стоимость залога следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в размере 3 897 600 рублей. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Северная Осетия – Алания от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца (взыскателя) по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО5, по гражданскому делу № по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, с Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на правопреемника - Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Северная Осетия – Алания от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по гражданскому делу № по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество отменено по новым обстоятельствам (в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), производство по делу возобновлено.

Представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Согласно части 3 и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения об уважительных причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, ЗАО Банк ВТБ 24 заключило с ФИО5 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. на покупку трехкомнатной квартиры, общей площадью 73 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно кредитному договору ответчику выдан кредит в размере 3 000 000 рублей на срок 182 месяца, под 14,15 % годовых, с условием ежемесячного погашения суммы кредита и процентов. 

Из пункта 3.8 кредитного договора следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.9 Кредитного договора размер неустойки за неисполнение, или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. 

Пунктом 4.5 Кредитного договора цена предмета ипотеки по Договору купли – продажи Предмета ипотеки с использованием кредитных средств 4 710 000 рублей.

Согласно пункту 5.1. Кредитного договора, обязательства Заемщика по настоящему Договору обеспечиваются залогом (Ипотекой) Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по Договору.

Из расчета задолженности с учетом штрафных санкций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. видно, что ФИО5 не исполнила обязательства по кредитному договору, вследствие чего у неё по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере 3 324 145,62 рублей, из них: 2 831 336,36 рублей - задолженность по кредиту; 409 670,05 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 68 600,67 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 14 538,54 рублей - пени по просроченному долгу. Размер задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом, который является обоснованным и арифметически правильным.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ПАО Банк ВТБ направляло ответчику требование о досрочном истребовании задолженности, процентов вследствие невыполнения обязательств по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГг., которые исполнены не были. 

Между тем, сведения о погашении указанной задолженности ответчиком ФИО5 в материалах дела отсутствуют. 

Нарушение договора ответчиком, по мнению суда, является существенным, поскольку влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО5 подлежит расторжению.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем, указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Пени, установленные договором, являются определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Основания освобождения от ответственности содержатся в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расторжение договора в качестве основания освобождения стороны от ответственности (уплаты неустойки) в законе не указано.

Из содержания приведенных норм следует, что расторжение договора займа (кредита) влечет прекращение обязательств сторон на будущее, но не прекращает обязательств заемщика по возвращению уже полученного кредита и уплаты предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. Не прекращается и обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательств.

Частью 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Исходя из указанных норм закона, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 3 324 145,62 рублей.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на квартиру, общей площадью 74,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> - Алания, 

<

адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 3 897 600 рублей.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Между тем, решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу постановлено: исковые требования ФИО2 удовлетворить; признать недействительным договор купли - продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО5, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; применить последствия недействительной сделки: истребовать квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, из чужого незаконного владения ФИО5; обязать ФИО4 возвратить ФИО5 стоимость 

<

адрес> 710 000 рублей: признать за ФИО2 право на ? долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; признать недействительным договор ипотеки (залога) недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО5; применить последствия недействительности сделки в виде погашения записи об ипотеке (залоге) квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Исковые требования в части возложения на ФИО4 долговых обязательств ФИО5 по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО5 расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 36 820,72 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьям 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО5.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 324 145 (три миллиона триста двадцать четыре тысячи сто сорок пять) рублей 62 копейки, из которых: 2 831 336 (два миллиона восемьсот тридцать одна тысяча триста тридцать шесть) рублей 36 копеек – задолженность по кредиту; 409 670 (четыреста девять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 05 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 68 600 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей 67 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 14 538 (четырнадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 54 копейки – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 820 (тридцать шесть тысяч восемьсот двадцать) рублей 72 копейки. 

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО5 об обращении взыскания на квартиру общей площадью 74,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 3 897 600 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Коваленко