Дело №1-91-2023

УИД- 75RS0№-81

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2023 года 

<

адрес>

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А.,

при секретаре Добкевич Е.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красночикойского района Стрелкова Е.Н.,

защитника адвоката Сультимовой О.С.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Д.П.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> адресу: 

<

адрес> 1-е, 

<

адрес>, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 21 часа 45 минут 15 февраля 2023 года, между ФИО1 и Д.П.Н., находящимися в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к Д.П.Н., возник прямой преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжких телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Д.П.Н., сразу после его возникновения, ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут до 21 час 45 минут 15 февраля 2023 года, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, взяла в руки нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им (ножом) не менее одного удара в область грудной клетки Д.П.Н., причинив последнему физическую боль, моральные страдания и следующие телесные повреждения: 

- рана передней грудной клетки слева, пневмогемоторакс слева, подкожная эмфизема, которые являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признала, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон исследованы показания ФИО1, данные ей на предварительном следствии.

Допрошенная в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что 15.02.2023 у её мамы Х.А.К. был юбилей, около 15 часов они собрались на его празднование. Гости приходили и уходили. В какой-то момент П. замахнулся рукой на её маму, но не попал, её мама ему сказала перестань себя так вести и иди домой, П. сидел на диване, ничего в ответ не говорил. Она в этот момент кухонным ножом резала яблоко, увидела через дверной проем, как её муж замахнулся на её маму, разозлилась и решилась заступиться за маму. Она подошла к П., который сидел на диване и нанесла ему один удар в область левой части груди. Куда именно пришелся удар, она не поняла, просто ткнула. Отошла от мужа, прошла на кухню и положила нож на стол. П. после удара ножом продолжал сидеть на диване, каких-либо угроз, он не высказывал, просто молча сидел, крови никакой у него не было. Угроз никто не высказывал. Около 19 часов Е. выбежал из дома, они оказали П. первую необходимую помощь и увезли его 

<

адрес>. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, она все рассказала, как было, выдала добровольно нож. В содеянном преступлении раскаивается, вину признает, ударила она своего мужа ножом один раз из-за того, что он себя неадекватно вел, постоянно, когда он выпивает он себя ведет очень некрасиво, агрессивно (т.1 л.д. 30-33). 

В ходе проверки показаний на месте находясь возле 

<

адрес> ФИО1 на кухне дома указала место возле кухонного стола, откуда она увидела, что Д.П.Н. замахнулся на её маму. В зале ФИО1 показала в какой позе на диване сидел Д.П.Н. в момент удара, с помощью макета ножа продемонстрировала, как нанесла удар мужу. Пояснила, что удар ее мать и брат не видели (т. 1 л.д. 34-41)

При допросе в качестве обвиняемой ФИО1 подтвердила показания, данные в качестве подозреваемой. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 189-192). 

В ходе очной ставки с потерпевшим Д.П.Н. подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания (т. 1 л.д. 181-184)

Исследованные выше показания подсудимая ФИО1 подтвердила, указала, что удар нанесла со злости, хотела причинить Д.П.Н. вред здоровью, убивать его не хотела. Д.П.Н. никакого вреда ее матери не причинял, ударов не наносил. 

Оценивая данные показания, суд учитывает, что они являются подробными, стабильными, последовательными, подтверждены в ходе проверки показаний на месте и в судебном заседании, а потому у суда не имеется оснований ставить их под сомнение, либо полагать о самооговоре. 

Помимо показаний ФИО1 ее вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела. Поэтому суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Д.П.Н. в суде показания давать отказался, пояснил, что гражданский иск заявлять не желает, претензий к подсудимой не имеет, они живут вместе, она ухаживает и воспитывает их совместных детей. 

Из показаний свидетеля Х.А.К. следует, что ФИО1 её родная дочь, 

<

данные изъяты> с детства, у нее двое детей, за которыми она ухаживает. Н. по характеру ранимая, по темпераменту добрый человек, отзывчивый, всем помогает. ДД.ММ.ГГГГ они с дочерьми готовились к ее юбилею. Д.П.Н., когда пришел праздновать, уже был сильно пьян. Когда гости разошлись, П. дома за столом, начал махать руками, что именно он говорил, она не понимала, так как он находился в сильном алкогольном опьянении, но слов угроз он в их адрес не высказывал, после чего они с Н. ему несколько раз сделали замечание, однако на замечание он не реагировал. Н. вела себя спокойно, на П. не кричала, сделала ему несколько раз замечания. П. и К.С.В. боролись на диване из-за того, что П. постоянно махал руками. Поскольку она была сильно пьяна, события помнит плохо. Помнит, что упала на кровать и ударилась головой, что с ней возились её дети, обливали её водой, принесли снег, положили на грудь, чтобы ей легче стало, после этого она уснула, проснулась от шума в доме, увидела, что П. на кровати перевязывали, после этого вытащили его из дома и увезли в 

<

адрес>. О том, что Н. нанесла один удар кухонным ножом Д.П.Н., она узнала от Д.Е.Н.. Она несколько раз спрашивала у своей дочери, зачем она порезала П., Н. на вопрос не отвечала или делала вид, что не слышит. (т. 1 л.д. 89-94, 162-165)

Из показаний свидетеля К.С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов находился на кладбище, с ним был Д.П.Н., после чего они с П. ушли домой, так как в этот день у его матери был юбилей. П. был в состоянии опьянения, начал себя вести плохо, кричал, Н. его успокаивала говорила, что немного еще посидим и пойдем домой. П. сидел рядом с ним, он сказал ему, чтобы он успокоился, но он схватил его за одежду и они с ним повалились на диван, после чего П. успокоился и сидел молча за столом. В тот момент когда он боролся с П., они друг другу телесных повреждений не наносили, слов угроз не высказывали. После он ушел из дома, в доме остались Д.П.Н. и Н., его мама Х.А.К. легла спать. Через некоторое время когда зашел домой, Н. сидела за столом на кухне, а П. лежал на диване, он думал, что он спал, так как он ничего не произносил. После чего в дом зашел Е., начал будить Пётра и увидел у него на теле кровь, побежал за фельдшером. Что у них в доме произошло он не знает (т. 1 л.д. 95-99)

Из показаний свидетеля Х.Т.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ее матери Х.А.К. был юбилей, в 14 часов туда пришла ее сестра Н., около 15 часов - ее муж П.. Во время празднования приходили и уходили гости, Д.Е.Н. ушел около 17 часов убраться за скотом, остались К.С.В., Н., мама, П. и она. П. был сильно пьян, стал ругаться с Н.. П. говорил, что пора домой, а Н. говорила, что еще рано. Затем П. и К.С.В. боролись на кровати, после чего успокоились, П. вышел из стола и начал махать руками на маму и толкнул ее, на что её мама упала на кухне, когда упала её мама, лицо у нее побелело, они с К.С.В. подняли ее с пола и посадили на кровать. Н. в этот момент сидела в зале на диване, а П. вышел на улицу покурить, после чего зашел домой и присел на кресло за стол. В 17 часов 40 минут в гости пришла Х.Г.Г., посидела немного за столом, померила давление её матери и ушла домой. В 17 часов 55 минут вернулся Д.Е.Н., а она ушла домой. У Н. она спрашивала, зачем она это сделала, на что она на вопрос не отвечает и уходит постоянно от ответа, она никому ничего по этому поводу не говорит (т. 1 л.д. 132-134)

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Д.А.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с братом и мамой пошли в гости к его бабушке Х.А.К.. Они играли на улице, уходили к дедушке, затем вернулись, были в спальне. Ругались ли в доме гости он не помнит, дядя К.С.В. ругался на папу, из-за того что он толкнул бабушку и бабушка упала на пол. Все присутствующие были очень пьяные (т. 1 л.д. 128-131)

Из показания свидетеля Д.Е.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он пришел в гости к соседке Х.А.К. у которой в этот день был юбилей, в доме гости праздновали за столом в зале. Он присоединился к ним, за столом они распивали спиртное, когда он находился дома, сидел за столом, все гости веси себя спокойно, никто не ругался. В 17 часов он ушел домой, вернулся в 19 часов. В доме была какая-то суета, Н. и К.С.В. ходили по дому, Х.А.К. находилась в спальне, П. спал на диване. Он выпил пару рюмок водки с Х.Г.Г., принялся будить своего брата Д.П.Н.. П. не просыпался, так как был сильно пьян, лежал в зажатом положении, он его развернул на спину, начал трясти. Он увидел, что футболка мокрая, приподнял ее и обнаружил между ребер рану около 1 сантиметра, которая сочилась кровью. Понял, что П. «резанули», Н. в этот момент принесла салфетки и начала обрабатывать рану, при этом они просили извинения друг у друга. Что у них произошло, она ответила, что не знает. При этом Н. плакала и пыталась обрабатывать рану. К.Н.И. свозила его за фельдшером, которая перевязывала П., после чего они увезли его в 

<

адрес>. По дороге П. проснулся и начал говорить, «зачем вы меня везете, со мной все нормально», до конца не понимал, что с ним случилось и куда его повезли. Когда П. выписали из больницы, П. ему пояснил, что вообще ничего не помнит (т. 1 л.д. 100-104, л.д. 159-161).

Из показаний свидетеля Х.Г.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов она зашла к Х.А.К., у которой в этот день был юбилей, в доме она пробыла 10 минут, все гости пьяные, в доме был: К.С.В., П., Н., Т. и Х.А.К. Около 18 часов 10 минут к ней домой прибежала ФИО1, сказала, что матери плохо, с ней рядом проживает Д.Е.Н., она зашла к нему и позвала его с собой, они с Е. и Н. пошли домой и Х.А.К. В доме П. лежал на кровати, спал, К.С.В. находился на улице. Х.А.К. сидела за столом, Х.Т.В. дома не было. В доме была какая-то суета, она ничего не поняла, дала Х.А.К. понюхать нашатырный спирт, так как она была сильно пьяна. В этот момент Женя вышел из дома и сказал, что нужна срочно машина, так как П. порезали. Она зашла к К.Н.И. и сказала, что нужна машина и ушла домой. О том, что П. лежал дома порезанный, она об этом не знала, потому что, когда она зашла домой он спал на кровати. (т. 1 л.д. 145-148)

Из показаний свидетеля К.Н.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут она возила Д.Е.Н. за фельдшером М.Т.А. (т. 1 л.д. 149-152)

Из показаний свидетеля З.Е.Н. следует, что её племянник Д.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов прибежал к ней и крикнул, что Д.П.Н. «резанули», надо фельдшера. Они позвали фельдшера М.Т.А. и поехали в 

<

адрес>2 к К.С.В. Х.А.К.. П. лежал на кровати в положении «боком», стонал, был пьян. Они осмотрели П., М.Т.А. перебинтовала его, переодели, и повезли его в 

<

адрес>. П. им ничего не пояснял, говорил, что у него болит левый бок (т. 1 л.д. 42-45)

Из показаний свидетеля М.Т.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой приехал Д.Е.Н. с К.Н.И.. Д.Е.Н. сказал, что у его брата Д.П.Н. в области груди рана. Она сразу же взяла все необходимое для оказания первой помощи и поехала к Х.А.К., так как Д.П.Н. находился там. В доме на кровати в зале лежал Д.П.Н., в доме находились Д.Н.Н., Х.А.К., ФИО1 и двое её детей. При осмотре Д.П.Н. она обнаружила рану в области груди, слева, размером примерно 2 см. Она сразу же обработала рану, наложила повязку, поставила уколы обезболивающий и кровоостанавливающийе, сам Д.П.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была невнятная речь и запах алкоголя изо рта. Когда она оказывала первую помощь к дому Х.А.К. приехал З.П.Н. и З.Е.Н.. Она вместе с Д.П.Н., З.П.Н. и З.Е.Н. поехали в 

<

адрес> из 

<

адрес>, доставили Д.П.Н. в приемный покой ГУЗ «

<

адрес> ЦРБ». После этого она сообщила о случившимся а полицию. Д.Е.Н. обратился к ней примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 140-141)

Из показаний свидетеля З.П.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут к нему домой прибежал Д.Е.Н. и попросил его, чтобы он довез его брата Д.П.Н. в с в ГУЗ «

<

адрес> ЦРБ», так как у его брата Д.П.Н. резанная рана. Он завел машину и поехал к дому Х.А.К., с Д.Е.Н. поехала его жена З.Е.Н. Затем он увозил Д.П.Н., З.Е.Н. и фельдшера М.Т.А. в ГУЗ «

<

адрес> ЦРБ», Д.П.Н. был госпитализирован (т. 1 л.д. 138-139)

Из показаний свидетеля К.Э.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут в приемный покой ГУЗ «

<

адрес> ЦРБ» поступил Д.П.Н. с ранением в области груди слева, пояснил, что ранение получил, когда ходил за дровами, споткнулся и упал на щепу. Первично Д.П.Н. был осмотрен, в районе груди между 4-м и 5-м ребром имеется колото-резанное ранение, примерно 1 см, продолговатой формы. Д.П.Н. направлен на рентген-исследование, а на КТ-исследование легких, по результатам поставлен клинический диагноз: «Левосторонний пневмогемоторакс (проникающее ранение грудной полости). Смешанная эмфизема легких. Эмфизема мягких тканей переднелатерального отдела грудной стенки (т. 1 л.д. 178-180)

Из показаний свидетеля В.О.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут в приемное отделение поступил Д.П.Н. с ножевым ранением, доставлен фельдшером. Со слов пациента травма получена ДД.ММ.ГГГГ, он на улице нес дрова, упал на землю, обо что именно ударился не знает. Пациент был в алкогольном опьянении. На левой половине грудной клетки на уровне 6 межреберья слева между среднеключичной и преднеподмышечной линии имелась рана 1,4*05см с ровными краями, острыми углами, умеренно кровоточит. По передней наружной поверхности левой половины грудной клетки пальпировалось незначительная подкожная эмфизема. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 45 минут выполнена ПХО раны, раневой канал идет слева направо, немного спереди назад и немного сверху вниз, через 6 межреберье проникает в левую плевральную полость. По форме рана могла быть причинена ножом (т. 1 л.д. 174-177)

Согласно телефонному сообщению ДД.ММ.ГГГГ в 21:45 в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение по телефону от фельдшера 

<

адрес> М.Т.А. о том, что в ФАП 

<

адрес> обратился Д.П.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, проживающий в 

<

адрес>, с диагнозом: колото — резаная рана грудной клетки слева. (т. 1 л.д. 3)

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> А. следует, что в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанесла один удар кухонным ножом в область грудной клетки слева гражданину Д.П.Н., который в дальнейшем был доставлен в ГУЗ «

<

адрес> ЦРБ» с диагнозом: Левосторонний пневмоторакс (проникающее ранение грудной полости), смешанная эмфизема легких. Эмфизема мягких тканей переднелатерального отдела грудной стенки, то есть тяжкий вред здоровью. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (т. 1 л.д. 4)

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено домовладение № по 

<

адрес> в ограду дома осуществляется через металлические ворота. При входе в ограду дома с левой стороны имеются надворные постройки, справой стороны имеется деревянный одноэтажный дом. Вход в дом осуществляется через деревянные двери, при входе имеется веранда, на веранде с левой стороны вдоль стены имеются две пластмассовые бочки синего и зеленого цвета. Вход в домовладение осуществляется через веранду, через деревянную дверь, при входе в дом с левой стороны вдоль стены имеется морозильная камера, бочка, холодильник, кухонный стол, прямя от входа на расстоянии 7 метров имеется кухонный гарнитур. С правой стороны при входе имеется дверной проем, ведущий в зальную комнату, рядом с дверным проемом имеется деревянный стол, далее печь. При входе в зальную комнату с правой стороны имеется расправленный диван, со слов участвующей в осмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она нанесла один удар в область грудной клетки слева, кухонным ножом Д.П.Н., все это произошло в зальной комнате. При осмотре кухонного уголка, на столе имеются тарелки с приготовленной едой, на столе имеется кухонный нож с полимерной рукояткой, который добровольно выдала ФИО1, при этом пояснила, что именно этим ножом она нанесла удар Д.П.Н. В ходе осмотра места происшествия был изъят кухонный нож, упакованный в бумажный конверт, с подписями участвующих лиц, опечатан печатью «Для пакетов ЭКЦ» с пояснительной надписью. (т.1 л.д. 11-19)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен жилой 

<

адрес> края. Вход в ограду дома осуществляется через ворота синего цвета, при входе в ограду, прямо расположен огород слева вышеуказанный жилой дом, вход в который осуществляется через деревянную дверь, проход через данную деревянную дверь в веранду дома. При входе на веранду справа расположена тумба, кресло, слева в стене расположена дверь, ведущая в дом, где при входе расположен коридор, справа которого имеется вешалка, на стене с одеждой, далее в стене дверной проем ведущий в кухню, где справа расположен стол, на котором имеется футболка черного цвета, пропитанная вещество бурого цвета, на футболке имеется повреждение в области передней половины слева. Со слов участвующей в осмотре З.Е.Н. в данной футболке был Д.П.Н., когда она его привезла в ГУЗ «

<

адрес> ЦРБ». В ходе осмотра места происшествия была изъята футболка черного цвета (т.1 л.д. 20-23)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, не относится к холодному оружию, изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственным. (т. 1 л.д.70-74)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленной на экспертизу футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, имеется одно повреждение, которые относятся к категории колото – резаных. Данное повреждение могло быть образовано ножом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, Пограничная, 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 81-86)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Д.П.Н. согласно предоставленному медицинскому документу имелись следующие повреждения: Рана передней грудной клетки слева, пневмогемоторакс слева, подкожная эмфизема. Данное повреждение подтверждено данными объективного осмотра, протоколом операции, образовались в результате одного травматического воздействия острым предметом обладающим колюще-режущими свойствами, незадолго до поступления в стационар, о чем свидетельствуют данные медицинского документа (ровные края, острые углы раны, наличие кровотечения из раны, наличие раневого канала (по данным из протокола ПХО.. .при ревизии раневого канала идёт слева направо, немного спереди назад и несколько сверху вниз через VI межреберье проникает в левую плевральную полость.. .»), при этом другие характеристики и длина раневого канала не указаны), и согласно п.6.1.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. С имеющимся повреждением Д.П.Н. мог совершать активные действия на протяжении неопределённого промежутка времени, конкретизировать который не представляется возможным. Возможное расположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения повреждения могло быть любым, при котором поврежденная область тела (передняя грудная клетка) оказывается доступной для нанесения повреждения. Идентификация повреждающего предмета (орудия травмы) по повреждениям на теле возможно при проведении медико-криминалистической экспертизы, проведение которой в отношении живого лица не представляется возможным, ввиду невозможности изъятия кожного лоскута с раной. Также, решение данного вопроса возможно при проведении трассологической судебной эксперта по одежде и предметам (ножам) на базе ЭКЦ. (т. 1 л.д.110-111)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен нож с рукоятью черного цвета, изъятый по факту телесных повреждений Д.П.Н. ФИО1. нож, представленный на исследование, имеет следующие общие размерные характеристики: общая длина объекта 179 мм. длина клинка 75 мм. толщина клинка (обуха) 1 мм., ширина клинка (наибольшая) 20 мм., длина рукояти 114 мм., ширина рукояти 24 мм. толщина рукояти 17 мм. Клинок прямой, однолезвийный, с двусторонней заточкой лезвия, изготовлен из материала белого цвета, не обладающего магнитными свойствами. Остриё лежит на осевой линии клинка. Угол схождения острия клинка составляет 69 градусов. Обух клинка выпуклый, длиной 58 мм. Поверхность клинка отполирована. Маркировочные обозначения отсутствуют. Рукоять ножа всадного типа черного цвета изготовлена из полимерного материала. Рукоять в сечении овальной формы с наибольшим диаметром 24 мм, длиной 114 мм. 2. Осмотрена футболка черного цвета, из трикотажного материала черного цвета с рисунками белого и оранжевого цветов на передней половинке и рукавах. При осмотре с внутренней и внешней стороны на передней и задней половинах футболки отмечаются участки наслоения вещества бурого цвета. На футболке имеется повреждение сквозное, линейной формы длиной около 21 мм, расположенное в средней трети передней половины футболки слева. Повреждение расположено на расстоянии 90 мм от левого бокового шва и 295 мм от нижнего края футболки. Нож, футболка мужская черного цвета признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>. (т. 1 л.д.114-118, 119-120)

Действия подсудимой совершены умышленно, о чем свидетельствует механизм образования и локализация телесных повреждений - нанесение удара ножом в жизненно важный орган – область грудной клетки.

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. Нарушений прав подсудимой допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Признательные показания, данные ФИО1 в статусе подозреваемой и обвиняемой, суд признает допустимыми, достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей, обстановке на месте происшествия, соответствуют совокупности иных доказательств по делу. Они получены после разъяснения подсудимой прав исходя из ее процессуального статуса на момент допроса, с предупреждением о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, даны спустя непродолжительное время после совершения преступления в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований полагать, что ФИО1 при их даче оговорила себя, нет, так как при допросах она сообщала известные ей обстоятельства, точность фиксации показаний подсудимая и защитник подтверждали своими подписями в соответствующих протоколах без каких-либо замечаний.

К показаниям потерпевшего Д.П.Н. о том, что рану он получил при падении с дровами (т. 1 л.д. 49-51), суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям подсудимой ФИО1, согласующимися с вышеприведенными показаниями свидетелями, обстановкой на месте происшествия, результатами судебно-медицинской экспертизы, другими письменными доказательствами. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Д.П.Н. был в состоянии ильного алкогольного опьянения, собственных воспоминаний не имеет, о чем сообщил свидетелю Д.Е.Н. 

Экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из следующего. 

Разрешая вопрос о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака - применения предмета, используемого в качестве оружия, суд учитывает, что она с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Д.П.Н. применила нож, которым причинила потерпевшему телесное повреждение, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью. 

Локализация нанесенного удара в область жизненно-важного органа потерпевшего, применение ею в качестве орудия преступления ножа, объективно обладающего поражающей способностью, свидетельствует о том, что подсудимая, совершая указанное преступление, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желала их наступления, то есть совершила преступление умышленно. 

Между действиями ФИО1 по нанесению Д.П.Н. ножевого ранения и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда, опасного для его жизни, имеется прямая причинно-следственная связь.

При установленных обстоятельствах действия подсудимой ФИО1 судом квалифицируются по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 56-63)

Суд не находит оснований сомневаться в результатах проведенной экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными врачами – экспертами, имеющими достаточный стаж работы и квалификацию, выводы экспертов подробно мотивированы и научно обоснованы, основаны на всестороннем анализе данных о личности подсудимой, материалов дела, а потому суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, совершила тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, по месту жительства и линии органов внутренних дел характеризуется положительно, на учете врача-нарколога не состоит, состоит на учете 

<

данные изъяты> с диагнозом «

<

данные изъяты>»

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к»ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание первой помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует поведение в зале судебного заседания, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимой. 

В качестве явки с повинной суд расценивает пояснения ФИО1 о нанесении удара ножом Д.П.Н., данные в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и при даче объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии очевидцев происшествия. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, согласно санкции п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой и обеспечит достижение целей наказания. 

Учитывая наличие смягчающего наказания обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и», ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, тяжести и степени его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая, что преступление направлено против жизни и здоровья человека, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ суд считает возможным не назначать, полагая достаточным для исправления подсудимой отбытие основного вида наказания.

Учитывая, что ФИО1 осуждается за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, вид исправительного учреждения необходимо определять по правилам, предусмотренным п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ предусмотрена возможность суда отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в том числе женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключением случаев наличия у осужденных ограничений, предусмотренных указанными положениями, которых в отношении ФИО1 по делу не установлено.

Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей: Д.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, интересам которых соответствует участие осужденной в их жизни и воспитании, суд приходит к убеждению о возможности применения положений ч.1 ст. 82 УК РФ об отсрочке ФИО1 реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения малолетним ребенком Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения четырнадцатилетнего возраста.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой ФИО1 суд, в целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, приходит к выводу о необходимости оставления избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу, после подлежащей отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож с рукоятью черного цвета, - уничтожить, футболку мужскую черного цвета, - передать по принадлежности потерпевшему Д.П.Н.

Руководствуясь ст. ст. 303,304,307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения малолетним ребенком Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста - до ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать ФИО1 встать на учет в 

<

адрес> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> дислокация 

<

адрес>.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож с рукоятью черного цвета, - уничтожить, футболку мужскую черного цвета, - передать по принадлежности потерпевшему ФИО1,.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника. Имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий Виноградова Ю.А.