РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об обязании демонтировать ограждающие устройства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, просил обязать ответчика демонтировать установленные ограждающие устройства (столбики и цепь) на участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указано, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 на земельном участке смонтировала металлические устройства, не относящиеся к элементам благоустройства территории, в том числе малым архитектурным формам, которые ограничивают доступ к парковке автотранспорта по адресу: 

<

адрес>, а также создают препятствия для неопределенного круга лиц по свободному использованию территории общего пользования. Вышеуказанные устройства монтированы без проведения общего собрания собственников. 

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам иска. 

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, поддержали доводы письменного отзыва, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Ответчика состоялось общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома по 

<

адрес>. На повестке дня собрания стоял вопрос организации дополнительных парковочных мест на придомовой территории. Кворум для принятия решений имелся, в результате голосований принято решение об организации дополнительных парковочных мест. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ данный протокол зарегистрирован в ООО «Служба заказчика ЖКХ 

<

адрес>» вх. №. Следовательно, довод Истца о том, что вышеуказанные устройства монтированы без проведения общего собрания собственников жилья не соответствует действительности. Во исполнение решения общего собрания были проведены работы по организации дополнительных парковочных мест, в результате чего придомовая территория преобразилась, машины перестали парковать возле подъездов, проход стал свободным и безопасным, без препятствий могут подъехать службы экстренной помощи. 

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2 также является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на земельном участке смонтировала металлические устройства, не относящиеся к элементам благоустройства территории, в том числе малым архитектурным формам, которые ограничивают доступ к парковке автотранспорта по адресу: 

<

адрес>, а также создают препятствия для неопределенного круга лиц по свободному использованию территории общего пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч.2 названной статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в части 2 ст. 44 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом установлено, что по инициативе ответчика ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ на повестку дня были поставлены вопросы под № об использовании общего имущества многоквартирного дома, организации дополнительных парковочных мест на придомовой территории, и № об определении источника финансирования в организации парковочных мест. 

По вопросу № повестки дня «за» проголосовало 70,31% от общего количества голосов, принявших участие в голосовании, «против» - 0,8% от общего количества голосов, принявших участие в голосовании. По вопросу № повестки дня «за» проголосовало 70,31% от общего количества голосов, принявших участие в голосовании, «против» - 0,8% от общего количества голосов, принявших участие в голосовании.

В связи с чем, по третьему вопросу было принято решение об использовании общего имущества многоквартирного дома, организации дополнительных парковочных мест на придомовой территории, по четвертому вопросу – определен источник финансирования в организации дополнительных парковочных мест для автомобилей собственников помещений многоквартирного дома за счет средств автовладельцев. 

Решения общего собрания, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ) не оспаривались.

Собственниками МКД за счет собственных средств осуществлено строительство и благоустройство парковки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика ФИО2 было проведено ещё одно общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ на повестку дня был поставлен вопрос под № об организации парковочных мест за счет собственников 

<

адрес> с условием заключения договора безвозмездного использования парковочного кармана, парковочных мест на придомовой территории возле 2-го и 3-го подъездов многоквартирного дома на 10 лет. 

По вопросу № повестки дня «за» проголосовало 67% от общего количества голосов, принявших участие в голосовании.

В связи с чем, по четвертому вопросу было принято решение об организации парковочных мест за счет собственников 

<

адрес> с условием заключения договора безвозмездного использования парковочного кармана, парковочных мест на придомовой территории возле 2-го и 3-го подъездов многоквартирного дома на 10 лет.

Решения общего собрания, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ) также не оспаривались.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 (собственник 

<

адрес>) и ФИО7 (собственник 

<

адрес>) показали, что по инициативе ответчика ФИО2 было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, по результатам которого было принято решение об устройстве парковки на придомовой территории многоквартирного дома по 

<

адрес>. Устройство парковки осуществляла подрядная организация за счет средств собственников многоквартирного дома. Парковка построена на части земельного участка, где ранее располагалось болото. После обустройства парковки машинам теперь стало легче разъезжаться на придомовой территории. 

Показания свидетелей последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и иными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд на основании всех установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что строительство и обустройство парковки выполнено на территории земельного участка под многоквартирным домом, принадлежащим собственникам помещений в этом доме, на основании их решений, которые не отменены, не признаны недействительными. 

Одного лишь утверждения ФИО3 о нарушении права пользования общим земельном участком при наличии решений общих собраний собственников, не признанных в установленном порядке незаконными, недостаточно для сомнений в их легитимности.

Решения собраний об организации парковки за счет средств изъявивших на то желания собственников помещений в доме и о распределении мест исполнены, парковочные места созданы и используются.

Пользование общим земельным участком ограниченными числом собственников помещений в многоквартирном доме на условиях определенных решениями общего собрания и договорами не противоречит требованиям законодательства и прав ФИО3 не нарушает.

Тот факт, что истец лишен права пользования данной парковкой вследствие установления ее пользователями антипарковочных устройств (столбиков и цепей), не свидетельствует о нарушении его права в силу установленной выше законности организации данной парковки ограниченным числом лиц.

В ходе рассмотрения дела истец не доказал, что отсутствует возможность парковки автомобиля в ином месте на территории, прилегаемой к дому. Ответчик ссылается на то, что в результате оборудования собственниками парковки, не уменьшилось количество ранее существовавших парковочных мест. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 об обязании демонтировать ограждающие устройства оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2025 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-5154/2025 (54RS0006-01-2025-001764-73) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь судебного заседанияФИО8