Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи ФИО13 

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО4 оглы к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО4О. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании права собственности на самовольно возведенное строение.

В обосновании иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел право собственности на жилой дом площадью 26,4 кв. м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> петля, 

<

адрес>А, расположенный на земельном участке площадью 271 кв. м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>А.

Земельный участок находился на праве аренды. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией муниципального образования «

<

адрес>» был заключен договор купли-продажи земельного участка.

Впоследствии объектам был присвоен единый адрес - 

<

адрес>, ул. 1-й 

<

адрес>.

В 2015 г. был возведён другой жилой дом площадью 294,7 кв.м., а также гараж площадью 122,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара жилой дом площадью 26,4 кв. м. сгорел. Истец пользуется жилым домом площадью 294,7 кв.м.

Разрешение на строительство в уполномоченных органах истец не получала.

В связи с тем, что объекты обладают признаками самовольной постройки, истец обратился за подготовкой экспертного исследования в ООО «Приоритет-Оценка». В соответствии с экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью 294,7 кв.м., соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства ФИО4О. просит признать за ним право собственности на самовольно возведенный жилой дом площадью 294,7 кв.м., а также гараж площадью 122,7 кв.м. по адресу 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес> б/н.

Истец ФИО4О. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении не представила.

Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Истец имел в собственности дом и земельный участок, после того как дом сгорел, истец построил другой большей площадью, теперь желает оформить собственность на объекты недвижимости.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «

<

адрес>», а также третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора управления ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений об отложении слушания дела в суд не представили.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу с отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законами иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из материалов дела, истец ФИО4О. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого дома приобрел право собственности на жилой дом площадью 26,4 кв. м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> петля, 

<

адрес>А, расположенный на земельном участке площадью 271 кв. м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>А.

Земельный участок находился на праве аренды. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией муниципального образования «

<

адрес>» был заключен договор купли-продажи земельного участка №№

Впоследствии объектам был присвоен единый адрес - 

<

адрес>, ул. 1-й 

<

адрес>.

В 2015 г. был возведён другой жилой дом площадью 294,7 кв.м., а также гараж площадью 122,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара жилой дом площадью 26,4 кв. м. сгорел, что подтверждается ответов ГУ МЧС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец пользуется жилым домом площадью 294,7 кв.м.

Разрешение на строительство в уполномоченных органах истец не получал.

Как следует из ответа комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, самовольные постройки расположены за пределами земельного участка с кадастровым номером: №

В связи с тем, что объекты обладают признаками самовольной постройки, истец обратился за подготовкой экспертного исследования в ООО «Приоритет-Оценка». В соответствии с экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью 294,7 кв.м., соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Эгида Эксперт».

Согласно выводам судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом (Литер А) площадью 294,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 1-й 

<

адрес>, б/н соответствует установленным санитарным, гигиеническим, пожарным, техническим нормам и правилам, не соответствует градостроительным нормам и правилам в части расположения дома частично за пределами земельного участка.

Жилой дом (Литер А) площадью 294,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 1-й 

<

адрес>, б/н с технической точки зрения не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Нежилое здание - гараж (ФИО !) площадью 122,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 1-й 

<

адрес>, б/н соответствует установленным санитарным, гигиеническим, пожарным, техническим нормам и правилам, не соответствует градостроительным нормам и правилам в части расположения дома частично за пределами земельного участка.

Нежилое здание - гараж (ФИО11) площадью 122,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 1-й 

<

адрес>, б/н с технической точки зрения не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилой дом (Литер А) частично (52 кв.м. из 219 кв.м. пятна застройки) входит в границы земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>, ул. 1-й 

<

адрес>, зу 29.

Жилой дом (Литер А) частично (167 кв.м. из 219 кв.м. пятна застройки) выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>, ул. 1-й 

<

адрес>, зу 29.

Нежилое здание - гараж (ФИО11) полностью находится за пределами границ земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>, ул. 1-й 

<

адрес>, зу 29.

Данный объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, ул. 1-й 

<

адрес>, б/н является объектом, расположенным по ранее указанным адресам: 

<

адрес>А, 

<

адрес> петля, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ул. 1-й 

<

адрес>, зу 29.

Суд принимает во внимание указанное экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Эгида Эксперт», поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и объектов исследования, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО8 который пояснил суду, что фактически истец занимает земельный участок площадью около 1000 кв.м., а земельный участок в собственности был у него площадью 271 кв.м., дом площадью297,4 кв.м., большей часть находится за пределами земельного участка кадастровым номером №.

Эксперты ФИО9, и ФИО10 пояснили, что дом находится на земельном участке в собственности лишь частично, большая часть дома находится за пределами земельного участка, находящегося у истца в собственности с кадастровым номером №, гараж находится полностью за пределами данного земельного участка.

Таким образом, давая оценку экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает данное доказательство допустимым по делу.

Статьей 222 ГК РФ определено понятие самовольной постройки, под которой понимаются здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По общему правилу, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право собственности на нее.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, часть спорного объекта расположена за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №

В отсутствие доказательств принадлежности истцу участка, занятого спорной постройкой, в целом, суд, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 222 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В рамках рассмотрения дела назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Эгида Эксперт».

Согласно счету стоимость проведения экспертизы составляет 83 000 руб. Учитывая, что в заиленных требованиях истцу отказано, судебная экспертиза была назначена по ходатайству истца. Суд приходит к выводу о возложении обязанности по оплате заключения экспертизы на сторону истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 ФИО4 оглы к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании права собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости жилой дом (Литер А) общей площадью 297,4 кв.м и нежилое здание (гараж) ФИО11 общей площадью 122,7 кв.м расположенные по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес> б/н – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 ФИО4 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ССР (паспорт № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Эгида Эксперт» стоимость судебной экспертизы в размере 83 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: