Материал № 12-448/2024

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2024 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу защитника АО «Газстройпром» ФИО на постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска № от 02 мая 2024 года, которым АО «Газстройпром» привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 10 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии города Южно-Сахалинска № от 02 мая 2024 года юридическое лицо – АО «Газстройпром» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 10 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «Газстройпром» ФИО представила в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, а также существенными процессуальными нарушениями, допущенными в ходе производства по делу.

В судебное заседание законный представитель АО «Газстройпром» не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Защитник ФИО в судебном заседании, проведенном посредством системы видеоконференц-связи между 

<

данные изъяты> районным судом города 

<

данные изъяты> и Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области, доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. 

Представитель административной комиссии города Южно-Сахалинска ФИО в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал вынесенное постановление законным и обоснованным. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

То есть, необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно пункту 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Анализ положений ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. 

Существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении, является отсутствие при составлении протокола лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола. 

Из представленных материалов усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении АО «Газстройпром» составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя юридического лица. 

При этом, направленное в адрес юридического лица уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, содержало в себе сведения о том, что составление протокола состоится ДД.ММ.ГГГГ

Сведений же об извещении юридического лица о составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. 

Иных сведений, подтверждающих, что законный представитель АО «Газстройпром» располагал информацией о составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат. Защитник АО «Газстройпром» факт уведомления законного представителя юридического лица отрицает. 

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении, требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о возможности составления протокола в отсутствие лица только при наличии его уведомления о дате и времени его составления были нарушены, что влечет, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимость использования указанного протокола в качестве доказательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что устранить на стадии рассмотрения дела допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представляется возможным, без чего не достигается правовая определенность по делу, а возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения административного дела не предусмотрено законом, производство по делу о привлечении АО «Газстройпром» к административной ответственности подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника АО «Газстройпром» ФИО – удовлетворить.

Постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска № от 02 мая 2024 года, которым АО «Газстройпром» привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 10 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» - отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Сахалинский областной суд с момента получения копии решения. 

Судья Южно-Сахалинского 

городского суда Е.В. Рыженкова