Судья Голованюк Р.В. Дело № 12-640/2025

УИД: 86MS0041-01-2025-001401-36

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 июня 2025 года г. Нефтеюганск 

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Запевалова А.С., представившего удостоверение № 1306, ордер № 113 от 31 марта 2025 года,

потерпевшего Ф.В.Ф.

представителя потерпевшего – адвоката Никитина М.А., представившего удостоверение № 1135, ордер № 19 от 23 мая 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Запевалова Андрея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Голованюк Р.В. от 24 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Голованюк Р.В. от 24 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей, за то, что 05 марта 2025 года 13 часов 43 минуты по адресу ХМАО-Югра, (адрес) ФИО1 управляя транспортным средством «Хонда CR-V» государственный регистрационный знак №, в нарушении дорожной разметки 1.1, 1.14.1 (1.14.2) осуществила выезд на полосу встречного движения, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством «KIO RIO», государственный регистрационный знак №, движущегося в попутном направлении, под управлением Ф.В.Ф. чем нарушила требования п.1.3 Правил дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Защитник ФИО1 – адвокат Запевалов А.С. не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что правонарушение ФИО1 не совершала, на полосу встречного движения по своей инициативе не выезжала, ширина полосы для движения по (адрес) позволяет осуществлять маневры опережения транспортных средств, без выезда на полосу встречного движения. Кроме того, потерпевший Ф.В.Ф. в судебном заседании пояснил, что не видел, выезжала ли она на полосу встречного движения. ДТП произошло по вине водителя Ф.В.Ф., который, нарушив п.8.4, п.8.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности своего маневра, не включая левый поворотник, предпринял попытку объезда впереди стоящего автомобиля с левой стороны, в результате чего совершил столкновение с ее автомобилем.

Потерпевший ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данного лицо о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО2 не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Вину в совершении административного правонарушения не признает, ПДД не нарушала. Ширина полосы по (адрес) позволяла ей осуществить маневр опережения без выезда на полосу встречного движения. Еще не доезжая пешеходного перехода, она начала маневр опережения, Ф.В.Ф. двигаясь правее, видимо ее не заметил и не убедился в безопасности своего маневра, тоже предпринял попытку объезда впереди едущего автомобиля, в результате совершил столкновение с ее машиной. В результате ДТП ее машину выбросило на полосу встречного движения.

Защитника ФИО1 – адвокат Запевалов А.С. просил постановление отменить, производство по делу прекратить. ФИО1 ПДД не нарушала, совершала маневр опережения впереди едущего транспортного средства. Выезд ее на полосу встречного движения произошел по вине водителя Ф.В.Ф.

Потерпевший Ф.В.Ф. и его представитель – адвокат Никитин М.А. считают жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Полоса дороги, по которой они двигались, предусматривает движение в один ряд, ФИО1 пренебрегая ПДД, поехала вторым рядом, в результате ее действий произошло ДТП.

В судебном заседании свидетель Ю.Ч.Р. показал, что является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску. 05 марта 2025 года произошло ДТП на пересечение (адрес) – (адрес), между автомобилями «Хонда CR-V» и «KIO RIO». Опросив стороны, изучив расположение транспортных средств, пришел к выводу, что водитель автомобиля «Хонда CR-V» ФИО1 в нарушение дорожной разметки 1.1, 1.14.1 (1.14.2) осуществила выезд на полосу встречного движения. Дорога, по которой двигались стороны, имела по одной полосе в каждую сторону. ФИО1 не дожидаясь пока впереди стоящий автомобиль закончит проезд, начала его объезжать, в результате выехала за разметку 1.1. и 1.14.1.

Заслушав стороны, проверив на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Горизонтальная разметка 1.14.1, 1.14.2 - обозначает пешеходный переход.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 05 марта 2025 года 13 часов 43 минуты по адресу ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, пересечение (адрес) ФИО1 управляя транспортным средством «Хонда CR-V» государственный регистрационный знак №, в нарушении дорожной разметки 1.1, 1.14.1 (1.14.2) осуществила выезд на полос встречного движения, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством «KIO RIO», государственный регистрационный знак 

<

***>, движущегося в попутном направлении, под управлением Ф.В.Ф., чем нарушила требования п.1.3 Правил дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Голованюк Р.В. от 24 апреля 2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 86 ХМ 678344 от 05 марта 2025 года, согласно которого 05 марта 2025 года 13 часов 43 минуты по адресу ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, пересечение (адрес) ФИО1 управляя транспортным средством «Хонда CR-V» государственный регистрационный знак №, в нарушении дорожной разметки 1.1, 1.14.1 (1.14.2) осуществила выезд на полосу встречного движения, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством «KIO RIO», государственный регистрационный знак №, движущегося в попутном направлении, под управлением Ф.В.Ф., чем нарушила требования п.1.3 Правил дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ей вручена, от подписи ФИО1 отказалась (л.д.4-5);

- схемой происшествия, согласно которой 05 марта 2025 года 13часов 43 минуты по адресу ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, пересечение (адрес), ФИО1 управляя транспортным средством «Хонда CR-V» государственный регистрационный знак №, в нарушении дорожной разметки 1.1, 1.14.1 (1.14.2) осуществила выезд на полос встречного движения, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством «KIO RIO», государственный регистрационный знак № движущегося в попутном направлении, под управлением Ф.В.Ф. (л.д.10);

- дислокацией дорожных знаков, согласно которой по адресу ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, пересечение (адрес) распространяется действие дорожной разметки 1.1, 1.14.1 (1.14.2) (л.д.11-13); 

- фото - и видеофиксацией совершения административного правонарушения (л.д.24,19);

- объяснением Ф.В.Ф. от 05 марта 2025 года, согласно которого он 05 марта 2025 года двигался на автомобиле «KIO RIO», государственный регистрационный знак № по (адрес) Сзади него ехал автомобиль «Хонда CR-V» государственный регистрационный знак №. Перед ним автомобиль поворачивал направо, он намеревался проехать перекресток прямо. Внезапно, ехавший сзади автомобиль «Хонда CR-V» резко вышел на обгон, тем самым выехав на полосы встречного движения, он почувствовал резкий удар. Водитель «Хонда CR-V» пытался его опередить на перекрёсте, тем самым совершил ДТП и правой стороной ударила его в левую часть (л.д.8-9);

- объяснением ФИО1 от 05 марта 2025 года, согласно которого она 05 марта 2025 года примерно в 13 часов 43 минуты медленно двигалась по направлению в сторону перекрестка на пересечении (адрес) Она прижималась к левой стороне, не заезжая на встречную полосу и линию разметки. Дистанцию соблюдала. На зеленый сигнал светофора, прижавшись к левой стороне к разделительной полосе после пересечения стоп линии, в конце пешеходного перехода, почувствовала удар. Машину немного отбросило влево. Предприняла попытку остановиться. Водитель «KIO RIO» резко изменил направление движения, не убедившись в отсутствии помехи слева, создал помеху ей, не включил левый поворотник, совершил резкий поворот влево, перегородив ей дорогу, создав аварийную ситуацию (л.д.6-7).

Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными. 

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Довод жалобы о том, что ФИО1 административное правонарушение не совершала, на полосу встречного движения по своей инициативе не выезжала, опровергается материалами дела.

Ссылка ФИО1 о том, что она производила опережение впереди идущего транспортного средства без выезда на встречную полосу, являются несостоятельными.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (пункт 9.1 Правил).

Из дислокации дорожных знаков и дорожной разметки усматривается, что (адрес) дорога имеет по одной полосе для движения в каждом из направлений, ширина полосы составляет 4.55 метра, что не позволяло совершить опережение впереди идущего транспортного средства без выезда на полосу встречного движения. Ширина полосы, предназначенной для движения легковых автомобилей, должна быть не менее 2,75 м, необходимые боковые интервалы, обеспечивающие безопасность движения - 0,5 м + 0,5 м.

Довод жалобы о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Ф.В.Ф. который нарушил п.8.4, п.8.1 Правил Дорожного движения РФ, не могут быть приняты во внимание.

По смыслу положений статьи 24.1 и статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судом устанавливается вина именно того лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем вопрос о виновности иных участников процесса предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит.

Таким образом, обстоятельства, указанные в жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям. При назначении наказания мировым судьей была произведена оценка смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

При рассмотрении дела процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, постановление мирового судьи в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Голованюк Р.В. от 24 апреля 2025 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 7500 рублей - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-640/2025.