Судья Кислякова Е.С. № 22-4266/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 11 июля 2017 г.

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1, адвоката Титовой Е.В.

при секретаре В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Ногинского городского суда Московской области от 25 апреля 2017 года, которым удовлетворено представление начальника УФСИН России по Московской области и 

ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>, гражданину РФ, осужденному 18.01.2016 г. Ногинским городским судом Московской области по ст. 264 ч.2 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) к 1 году лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии–поселении, изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. 

Для отбывания наказания ФИО2 направлен в исправительную колонию общего режима под конвоем, исчислен срок отбывания наказания в виде лишения свободы с 25.04.2017г. 

Заслушав выступление адвоката Титовой Е.В. поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд, -

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ногинского городского суда Московской области от 18.01.2017 г. ФИО2 осужден по ст. 264 ч.2 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) к 1 году лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Начальник УФСИН России по Московской области ФИО3 обратился в Ногинский городской суд Московской области с представлением в порядке ст.78 ч.4.1 УИК РФ о заключении под стражу осужденного к лишения свободы ФИО2 и изменения ему вида исправительного учреждения с колонии – поселения на колонию общего режима, поскольку для отбывания назначенного наказания осужденный в установленный срок не явился. 

Постановлением Ногинского городского суда Московской области от 25.04.2017 г. представление начальника УФСИН России по Московской области ФИО3 удовлетворено. 

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО2 с решением суда не согласен. Утверждает, что от отбывания наказания он не уклонялся, 05.06.2017 г. явился в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области, но так как у него отсутствовал паспорт, исправительная колония его не приняла. Ногинский городской суд данную информацию не проверил. Просит решение отменить, режим отбывания наказания оставить прежним, колонию - поселение. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч.1 ст.75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

Согласно представленным материалам данные требования соблюдены.

Осужденный 24.05.2016 года уведомлен о необходимости самостоятельно явиться в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области непозднее -15.06.2016г, ему выдано предписание, однако ФИО2 от отбывания наказания уклонился, в колонию не прибыл. 

Отделением розыска УФСИН России по Московской области 31.01.2017г. в отношении ФИО2 заведено розыскное дело. 18.03.2017г. сотрудниками 1 ОП МУ МВД РФ «Ногинское» ФИО2 был розыскан, ему разъяснен маршрут и процесс следования в исправительное учреждение, он был обязан явкой в ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области. В ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области ФИО2 не явился. 

В силу ч.6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Согласно ч.7 ст. 75.1 УИК РФ после задержания осужденного суд в соответствии с частью четвертой.1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью четвертой.1 статьи 78 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Принимая решение о заключении ФИО2 под стражу и направлении его в колонию общего режима для отбывания наказания под конвоем, суд установил, что осужденный, получив предписание о явке в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области до 15.06.2016г., туда не явился, в связи с чем был объявлен в розыск и впоследствии задержан.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имелись основания для заключения ФИО2 под стражу и изменения ему вида исправительного учреждения на колонию общего режима, куда он направлен под конвоем для отбывания наказания.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы осужденного ФИО2 о том, что его не приняли в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области для отбывания наказания. Согласно полученного ответа начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области ФИО4, ФИО2 для отбывания наказания в колонию не прибывал. 

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 38920, 38928УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ногинского городского суда Московской области от 25 апреля 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке. 

Судья О.В.Петрова