Дело № 2а-1396/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года город Казань

Московский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при помощнике судьи М.А.Мартышкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЗАО «Карат» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ ФИО2, Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ, Управлению федеральной службы судебных приставов России по РТ об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

ЗАО «Карат» обратилось в суд к начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ ФИО2, Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ, Управлению федеральной службы судебных приставов России по РТ об уменьшении исполнительского сбора. 

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного листа № 003849015 от 08.06.2015, выданного Советским районным судом г. Казани судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ФИО3 ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 6936/18/16001-СД от 24.03.2018. До объединения в сводное производство номер исполнительного производства был № 6943/18/16001-ИП от 24.03.2018.

21.03.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ФИО3 ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 24067/20/16001-ИП.

На основании исполнительного листа № 003849008 от 08.06.2015, выданного Советским районным судом г. Казани судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ФИО3 ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 6939/18/16001-СД от 24.03.2018.

21.03.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ФИО3 ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 24097/20/16001-ИП.

По всем исполнительным производствам административный истец не является основным заемщиком, а является лишь одним из поручителей, тогда как основные должники не исполняли свои обязательства несмотря на наличие у них имущества.

Административным истцом были приняты все меры для погашения задолженностей по исполнительным производствам, что подтверждается платежным поручениям № 10 от 20.01.2020; № 11 от 20.01.2020; № 12 от 20.01.2020; № 15 от 21.01.2020; № 16 от 21.02.2020; № 17 от 21.01.2020; № 18 от 07.02.2020; № 19 от 07.02.2020; № 20 от 07.02.2020; № 51 от 25.02.2020, согласно которым АО «Карат» во исполнения решения суда перечислило в адрес МРОИП по ОИП денежные средства в размере 8711263 рублей.

На основании изложенного, административный истец просит уменьшить размер взыскиваемого с ЗАО «Карат» исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя № 24067/20/16001-ИП от 21.03.2019 до 10000 рублей. Уменьшить размер взыскиваемого с ЗАО «Карат» исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя № 24097/20/16001-ИП от 21.03.2019 до 10000 рублей.

Представитель административного истца в ходе судебного заседания административные исковые требования поддержал.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащем образом, о причине неявки суду не сообщили.

Представители административных ответчиков Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ, УФССП России по РТ в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащем образом, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ПАО АКБ "Спурт" в лице АСВ в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащем образом, о причине неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащем образом, о причине неявки суду не сообщил.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела, 24 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 6939/18/16001-ИП на основании исполнительного листа № 003849008 от 08 июня 2015 года, выданного органом: Советским районным судом г.Казани; предмет исполнение: взыскание кредитной задолженности в размере 3636249 рублей 44 копеек, в отношении должника: ЗАО «Карат».

21 марта 2019 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения по исполнительному производству № 6939/18/16001-ИП, судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ ФИО6 (в настоящее время уволен с работы) вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 254537 рублей 46 копеек. 

29 апреля 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ ФИО2 исполнительное производство № 6939/18/16001-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

24 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 6943/18/16001-ИП на основании исполнительного листа № 003849015 от 08 июня 2015 года, выданного органом: Советским районным судом г.Казани; предмет исполнение: взыскание кредитной задолженности в размере 5838203 рублей 29 копеек, в отношении должника: ЗАО «Карат».

21 марта 2019 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения по исполнительному производству № 6943/18/16001-ИП, судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ ФИО6 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 408674 рублей 23 копеек. 

29 апреля 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ ФИО2 исполнительное производство № 6943/18/16001-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указано, что исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Установленный размер взыскания является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из пункта 4 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть1) 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

По смыслу приведенных положений правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель определил исполнительский сбор в размере 254537 рублей 46 копеек и 408674 рублей 23 копеек по вышеуказанным исполнительным производствам.

Согласно пояснениям представителя административного истца, ЗАО «Карат» являлся поручителем по кредитному договору, при этом они погасили задолженность по исполнительным производствам вместе с ФИО4, что подтверждается представленными квитанциями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание фактически установленные обстоятельства исполнения судебного постановления, имущественное положение должника, с учетом объективных причин задержки исполнения решения суда, суд приходит в выводу о возможности уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно уменьшив размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 306505 рублей 67 копеек по постановлению судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по РТ от 21.03.2019, вынесенного в рамках исполнительного производства № 6943/18/16001-ИП в отношении ЗАО «Карат»; до 190903 рублей 10 копеек по постановлению судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по РТ от 21.03.2019, вынесенного в рамках исполнительного производства № 6939/18/16001-ИП в отношении ЗАО «Карат».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ЗАО «Карат» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ ФИО2, Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ, Управлению федеральной службы судебных приставов России по РТ об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 306505 рублей 67 копеек по постановлению судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по РТ от 21.03.2019, вынесенного в рамках исполнительного производства № 6943/18/16001-ИП в отношении ЗАО «Карат».

Уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 190903 рублей 10 копеек по постановлению судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по РТ от 21.03.2019, вынесенного в рамках исполнительного производства № 6939/18/16001-ИП в отношении ЗАО «Карат».

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме, через Московский районный суд г. Казани. 

Судья З.Н.Замалетдинова