УИД 02RS0

<

Номер изъят>-96

дело 

<

Номер изъят>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 25 июля 2025 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., при секретаре Мишкиной О.А., с участием государственных обвинителей прокуратуры 

<

адрес> РА - помощников прокурора района Шадриной Т.Ю. и ФИО1, заместителя прокурора рай она ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Каликиной Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

адрес> несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА> в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 00 минут по адресу проживания в подвальном помещении 

<

адрес> ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства - марихуаны, без разрешения компетентных государственных органов, не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, без цели сбыта, для собственного потребления, в нарушение требований ст.ст.2, 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 

<

ДАТА> 

<

Номер изъят>- ФЗ, нарвал верхушечные части и листья выращиваемой им конопли, перенёс марихуану массой в высушенном виде не менее 29, 2 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации 

<

Номер изъят> от 

<

ДАТА> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотического средства, на территорию 

<

адрес> и продолжил хранить в печи. После чего в тот же период времени он, храня при себе указанное наркотическое средство, перенёс его в комнату 

<

адрес>, где незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, хранил наркотическое средство - марихуану в значительном размере общей массой в высушенном виде 29,2 граммов, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 

<

ДАТА> в период времени с 07 часов 40 минут до 09 часов 40 минут. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои оглашённые показания в полном объёме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления установленной и подтверждающейся следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашённых показаний ФИО3 в качестве подозреваемого (т.1 л.д.246-250), следует, что с 2022 года у него имеется заболевание глаза, он стал употреблять наркотические вещества 2-3 раза в день, чтобы приглушить боль. В дровянике в духовой печи он высушивал верхушечные части конопли для личного употребления. 

<

ДАТА> он в своей рабочей комнате стал курить коноплю, когда зашли сотрудники полиции, он им пояснил, что курит коноплю, выращивает ее сам в подвальном помещении дома для личного потребления. Сотрудниками в присутствии понятых был произведён осмотр места происшествия, все было изъято. Вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Из оглашённых показаний (дополнительных) ФИО3 в качестве обвиняемого от 

<

ДАТА> и 

<

ДАТА> (т.2 л.д.16-17, 115-116, 121-123) следует, что вину признает в полном объёме, с предъявленным обвинением согласен, полностью подтверждает свои показания в качестве подозреваемого и при проверки показаний на месте о том, что он незаконно без цели сбыта для личного потребления хранил наркотическое средство марихуану в значительном размере общей массой в высушенном виде 29,2 граммов до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 

<

ДАТА> с 07 часов 40 минут до 09 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия. 

<

ДАТА> около 19 часов он сорвал верхушечные части и листья конопли, выращиваемой им в подвальном помещении дома, поместил их в печь на территории дома и сушил на протяжении двух часов. Далее в 22 часа того же дня он достал из печи противень, перенёс в комнату 

<

адрес>. Обнаруженное изъято сотрудником полиции, о чем составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. 

Из протокола проверки показаний на месте с приложением фототаблицы от 

<

ДАТА> (т.2 л.д.1-7) следует, что ФИО3 добровольно в присутствии защитника указал место незаконного хранения им наркотического средства - марихуаны до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия, полностью подтвердив свои показания в качестве подозреваемого.

Оценивая оглашённые показания подсудимого ФИО3 в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, суд находит их допустимыми доказательствами, поскольку ст.51 Конституции РФ ему разъяснена, при согласии дать показания он предупреждён о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, допрошен в присутствии защитника-адвоката, и в совокупности с другими доказательствами правдивыми и соответствующими обстоятельствам совершенного преступления, подтверждёнными подсудимым в судебном заседании. Оснований для самооговора суд не усматривает.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, ФИО4, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (т.2 л.д.101-104) следует, что 

<

ДАТА> около 07 часов 30 минут он совместно с Свидетель №6 участвовал в качестве понятого по 

<

адрес> Республики Алтай в ходе осмотра дома, им разъяснялись права и обязанности, ФИО3 было предложено выдать запрещённые предметы, на что последний не дал ответа. В ходе осмотра обнаружены в спальной комнате на кровати на противне от духовки вещество растительного происхождения, а именно верхушечные части и листья, и тетрадь, на которой также было рассыпано вещество растительного происхождения, которые были изъяты и упакованы. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д.181-184) следует, что 

<

ДАТА> около 07 часов 30 минут он совместно с Свидетель №5 участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, им были разъяснены права и обязанности, ФИО3 было предложено выдать запрещённые в гражданском обороте предметы, но он не дал внятного ответа. В спальной комнате на кровати были обнаружены противень от духовки с веществом растительного происхождения, а именно верхушечные части и листья, тетрадь, на которой также было рассыпано вещество растительного происхождения, обнаруженное было изъято и упаковано. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т.2 л.д.97-100) следует, что 

<

ДАТА> в ходе проверки поступившего в дежурную часть сообщения о дебоширстве сотрудниками полиции ФИО8 и Свидетель №3 в 

<

адрес> в 

<

адрес> РА на кровати на металлическом противне обнаружено вещество растительного происхождения, о чем сотрудники сообщили в дежурную часть. 

<

ДАТА> около 07 часов 00 минут он в составе следственно оперативной группы с Свидетель №4, двумя понятыми Свидетель №6 и Свидетель №5 выехали на место предполагаемого совершения преступления. В доме находились ФИО3 и сотрудники полиции Свидетель №3, ФИО8 Он представился, показал служебное удостоверение в развернутом виде, оперуполномоченный Свидетель №4 пояснил о поступившей оперативной информации о возможном хранении ФИО3 наркотических средств на территории своего дома. Участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО3 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества, предметы, ФИО3 ответил что-то невнятное. Далее в спальной комнате на кровати были обнаружены металлический противень и тетрадь, на которых обнаружено вещество растительного происхождения, обнаруженное было изъято и упаковано. 

Из показаний свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.168-170) следует, что в ночь на 

<

ДАТА> около 04 часов 10 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО9 о том, что ее муж ФИО3 кидается ножом. Он совместно с УУП Свидетель №3 выехали по адресу - 

<

адрес> РА. Они с участковым с разрешения ФИО9 зашли в дом, где был бардак. ФИО3 вел себя неадекватно, высказывал нецензурные слова, стал кидаться на них, в связи с чем в его отношении были применены специальные средства (наручники). В доме стоял сильный запах наркотических веществ, в спальной комнате на кровати был обнаружен металлический противень для духовой печи, на котором были вещества растительного происхождения. По приезду группы СОГ с участием ФИО9 и ФИО3, в присутствии двух понятых стали производить осмотр дома, оформлять протокол осмотра места происшествия. Перед началом проведения осмотра места происшествия Свидетель №1 были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам. В кухне было обнаружено вещество растительного происхождения, все было изъято и упаковано в полимерные пакеты. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.171-173) следует, что в ночь на 

<

ДАТА> около 04 часов 10 минут он совместно с УУП ФИО4 выехали по сообщению о том, что ФИО3 кидается ножом в 

<

адрес> РА по 

<

адрес>. Они с участковым с разрешения ФИО9 зашли в дом, где был бардак. ФИО3 высказывал нецензурные слова, стал кидаться на них. В спальной комнате на кровати был обнаружен металлический противень для духовой печи с веществом растительного происхождения, о чем оперуполномоченный ФИО4 сообщил в дежурную часть. Врио дознавателя Свидетель №1 с участием ФИО9, ФИО3, в присутствии двух понятых, стал производить осмотр места происшествия, перед его началом всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. На предложение Свидетель №1 добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, ФИО3 ничего не ответил. В кухне было обнаружено вещество растительного происхождения.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.174-176) следует, что 

<

ДАТА> около 07 часов 00 минут по оперативной информации об обнаружении вещества растительного происхождения в ходе осмотра 

<

адрес> в 

<

адрес> РА он совместно с Свидетель №1 и двумя понятыми выехали по адресу. В доме находился ранее ему незнакомый мужчина, он представился оперуполномоченным направления по контролю за оборотом наркотиков, показал свое служебное удостоверение в развернутом виде и пояснил об оперативной информации о возможном хранении в доме наркотических средств. Далее врио дознавателя Свидетель №1 всем участвующим лицам пояснил, что будет проводиться осмотр места происшествия с согласия ФИО3, разъяснил всем права и обязанности. ФИО3 было предложено добровольно выдать запрещенные в обороте гражданские вещества и предметы, тот ответил что-то невнятное. В ходе осмотра дома в спальной комнате на кровати был обнаружен металлический противень с веществом растительного происхождения, все обнаруженное было изъято и упаковано. Все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили свои подписи. 

Оценивая оглашенные показания вышеуказанных свидетелей, суд находит их правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного преступления, оснований не доверять их показаниям не имеется, в целом показания создают общую картину произошедшего, являются логичными, последовательными, взаимодополняющими, оснований сомневаться в их объективности и беспристрастности, считать их заинтересованными в исходе дела, у суда не имеется.

Кроме того, вина ФИО3 объективно подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из протокола от 

<

ДАТА> с фототаблицей (т.1 л.д.76-85) следует, что осмотрен дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, зафиксировано место совершения преступления, изъято вещество растительного происхождения - марихуана 37,6 грамма. 

Из протокола от 

<

ДАТА> (т.1 л.д.86-88) следует, что осмотрен дом по 

<

адрес>, в 

<

адрес> Республики Алтай, зафиксировано место совершения преступления, изъят сотовый телефон ФИО3 марки «Redmi 8». 

Из протокола от 

<

ДАТА> (т.1 л.д.223-228) следует, что осмотрен полимерный опечатанный пакет чёрного цвета с сотовым телефоном марки «Redmi 8».

Из протокола от 

<

ДАТА> (т.1 л.д.55-60) следует, что осмотрены бумажные конверты со смывами и срезами ногтевых пластин у ФИО3, вещество растительного происхождения – марихуана, массой в высушенном виде 29, 1 грамма.

Из заключения эксперта 

<

Номер изъят> от 

<

ДАТА> (т.1 л.д.100-102) следует, что вещество растительного происхождения, предоставленное на экспертизу упаковка 

<

Номер изъят>, является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны, высушенной при температуре 110 градусов Цельсия до постоянной массы, составляет - 29,2 грамма.

Из заключения эксперта 

<

Номер изъят> от 

<

ДАТА> (т.1 л.д.124-126) следует, что на марлевых тампонах и срезах с ногтевых пластин, представленных на экспертизу в конвертах 

<

Номер изъят>, 

<

Номер изъят>, 

<

Номер изъят>, содержатся в следовых количествах основные каннабиноидные компоненты и наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (ТГК). Тетрагидроканнабинол (ТГК) является действующим началом таких наркотических средств как марихуана, гашиш, гашишное масло.

Выводы вышеуказанных экспертиз каких-либо сомнений не вызывают, суд находит их обоснованными и объективными, непротиворечивыми и понятными, заключения экспертов произведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, оформлены надлежащим образом.

Оценивая вышеприведенные доказательства по делу, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО3 виновным в инкриминируемом ему деянии. 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что собранные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и достаточны для определения вывода о виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> 

<

Номер изъят> «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что ФИО3 приобрёл наркотическое средство марихуану (верхушечные части и листья конопли) путем их сбора с высеянных и выращенных им же растений, содержащих наркотические средства, которые он выращивал в подвальном помещении дома по 

<

адрес> Республики Алтай, что согласно приведённым разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ не может быть квалифицировано, как незаконное приобретение наркотического средства. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из объёма предъявленного ФИО3 обвинения квалифицирующий признак - незаконное приобретение наркотических средств. 

Судом установлено, что ФИО3, совершая незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, о чем свидетельствуют показания самого подсудимого, а также характер его действий, связанных с хранением до момента изъятия сотрудниками полиции.

Мотивом совершения ФИО3 незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере явились побуждения, направленные на личное потребление наркотического средства.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого и свидетелей по делу, которые согласуются между собой. Кроме того, подсудимый ФИО3 также не отрицал указанные обстоятельства совершения преступления.

На основании Постановления Правительства РФ 

<

Номер изъят> от 

<

ДАТА> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства - марихуаны массой 29,2 граммов является значительным.

Суд не усматривает в действиях ФИО3 добровольной выдачи наркотических средств, так как добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов заключается в выдаче лицом таких средств и веществ сотрудникам полиции при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Вместе с тем, ФИО3 такой возможности не имел, поскольку непосредственно до того, как он оказался в условиях, исключавших возможность распорядиться веществом, иным образом, и не предпринимал мер, направленных на то, чтобы поставить сотрудников полиции в известность о наличии у него запрещенных к свободному обороту веществ.

При установленных обстоятельствах действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

<

данные изъяты>

С учетом данного заключения, оснований не доверять которому суд не усматривает, поведения подсудимого в судебном заседании адекватно ситуации, суд приходит к выводу о признании ФИО3 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, его возраст, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 в соответствии со ст.15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства и полицией посредственно, с места работы положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных подробных показаний в ходе следствия, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, участия при проверке показаний на месте, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, добровольное пожертвование в Фонд содействия реабилитации и лечения алкоголизма и наркозависимости. 

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность ФИО3, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому наказание, подлежащее реальному исполнению, в виде обязательных работ, с применением ст.72.1 УК РФ, возложив на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании, диагностику, профилактические мероприятия, медицинскую и социальную реабилитации.

Поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ. В части судьбы вещественного доказательства - сотового телефона «Redmi», суд полагает подлежащим его возвращению собственнику, поскольку из обстоятельств совершенного преступления, материалов дела следует, что данный сотовый телефон не является орудием преступления, с помощью телефона подсудимый лишь заказал в интернет-магазине семена конопли, которые сами по себе наркотическим средством не являются, а иные - подлежат уничтожению. 

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ расходы на оплату труда защитника Каликиной Л.Г., осуществлявшей защиту в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению соответственно следователя в размере 5 731 (пять тысяч семьсот тридцать один) рубль 60 копеек и суда в размере 16 954 (шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля взыскать с ФИО3 в доход государства в качестве процессуальных издержек, оснований для частичного или полного освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек в размере 22 685 (двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 60 копеек с учетом его трудоспособного возраста и состояния здоровья не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанности пройти лечение от наркомании, диагностику у врача – нарколога, профилактические мероприятия, медицинскую и социальную реабилитации.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить. 

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ расходы на оплату труда защитника Каликиной Л.Г. в размере 22 685 (двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 60 копеек взыскать с осужденного ФИО3 в доход государства в качестве процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество растительного происхождения - марихуану массой 29,1 грамма, марлевые тампоны и ногтевые срезы - уничтожить, сотовый телефон марки «Redmi 8» - возвратить законному владельцу.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Об указанном осужденный вправе изложить в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ч.В. Качкинова