Дело № 7-484(2)/2019 г.

Судья Кострюков П.А.

Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2019 года г. Тамбов

Судья Тамбовского областного суда Карнаухова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО ТД «Управдом-Тамбов 2» на определение судьи Ленинского районного суда *** от ***, которым жалоба генерального директора ООО ТД «Управдом-Тамбов 2» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в *** ***-И/1 от *** по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ возвращена заявителю

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области №68/12-4436-19-И/1 от 05 июля 2019 года генеральный директор ООО ТД «Управдом-Тамбов 2» БМД признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

ФИО1 на указанное постановление подал жалобу. 

Определением судьи Октябрьского районного суда *** от *** указанная жалоба передана по подсудности на рассмотрение судьи Ленинского районного суда ***. 

Определением судьи Ленинского районного суда *** от *** данная жалоба возвращена ее подателю, поскольку им нарушен срок на обжалование, а ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Не согласившись с определением судьи Ленинского районного суда *** от *** генеральным директором ООО ТД «Управдом-Тамбов 2» БМД была подана на него жалоба, в которой он просит отменить определение судьи Ленинского районного суда *** от ***, принять жалобу к производству и разрешить вопрос по существу. 

Автор жалобы указывает, что ***, то есть в пределах 10 дневного срока, генеральный директор ООО «Управдом-Тамбов 2» почтовым отправлением направил в Октябрьский районный суд *** жалобу. Автор жалобы считает, что поскольку сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущены не были, выводы суда о пропуске срока являются неправомерными.

В судебном заседании генеральный директор ООО ТД «Управдом-Тамбов 2» БМД доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на рассмотрение по существу по следующим основаниям.

Возвращая жалобу генерального директора ООО ТД «Управдом-Тамбов 2», судья исходил из того, что заявителем пропущен установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Между тем, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным.

В силу ст. 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов следует, что копия обжалуемого постановления должностного лица от ***, получена заявителем в этот же день (л.д.9-12).

Факт направления генеральным директором ООО ТД «Управдом-Тамбов 2» *** жалобы в Октябрьский районный суд *** через организацию почтовой связи подтверждается кассовым чеком от ***. Из отчета об отслеживании оправления с указанным почтовым идентификатором (39200337002742) с официального сайта ФГУП «Почта России» следует, что данное почтовое отправление было принято в отделение связи в 16 часов 44 минуты *** и *** получено адресатом.

Указанными сведениями подтверждается, что жалоба на постановление должностного лица была подана БМД в установленные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ сроки.

Данное обстоятельство подтверждается также ответом зам.председателя Октябрьского районного суда *** от ***.

Из материалов дела также следует, что дело с жалобой БМД на постановление должностного лица от *** поступило в Ленинский районный суд *** *** из Октябрьского районного суда *** с определением о направлении для рассмотрения по подведомственности, вынесенным в порядке ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, что не может быть расценено, как нарушение заявителем установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока.

Регистрация жалобы в Октябрьском районном суде *** *** также не может служить основанием для вывода о нарушении заявителем указанных процессуальных сроков при наличии в материалах дела бесспорных сведений о сдаче жалобы в почтовое отделение ***, т.е. в пределах десятидневного срока с момента вручения заявителю обжалуемого постановления должностного лица.

Учитывая изложенное, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба генерального директора ООО ТД «Управдом-Тамбов 2» БМД на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в *** от *** направлению в Ленинский районный суд *** для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 августа 2019 года отменить, дело возвратить в Ленинский районный суд г.Тамбова для рассмотрения по существу.

Судья И.А. Карнаухова