РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Белик С.О., при секретаре Сасине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2241/17 по заявлению Ч.С.Ю. об установлении факта идентичности объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> обратилась Ч.С.Ю. с заявлением об установлении факта идентичности объекта недвижимости, указав в обоснование следующее. Она приобрела у ООО «Жилстройкорпорация» объект недвижимости (квартиру) по договору участия в долевом строительстве 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

<

Дата обезличена> был получен передаточный акт по договору участия в долевом строительстве 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в котором допущена ошибка. По указанному акту ей было передана двухкомнатная 

<

адрес обезличен> на 4 этаже 10 этажного дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, общая площадь 65,1 кв.м. (без лоджии), в том числе жилая – 36,0 кв.м. (строительный адрес передаваемой квартиры: 

<

адрес обезличен>, блок-секции 

<

Номер обезличен>, 

<

адрес обезличен>). Согласно договору участия в долевом строительстве 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> её квартира находится на 5 этаже, что также подтверждается заключением МУП «БТИ 

<

адрес обезличен>». Квартира фактически расположена на 5 этаже, указание в акте приёма-передачи нахождение квартиры на 4-м этаже является технической ошибкой при составлении документа. Поскольку застройщик ООО «Жилстройкорпорация» ликвидирован, внести исправления в передаточный акт не представляется возможным. В связи с чем, просит суд установить факт, что объект недвижимости (квартира), указанная в договоре участия в долевом строительстве 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, как расположенная на 5 этаже дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, и квартира, указанная в передаточном акте к договору участия в долевом строительстве 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, как расположенная на 4 этаже по адресу: 

<

адрес обезличен>, является одним и тем же объектом недвижимости.

В судебном заседании заявитель Ч.С.Ю. доводы заявления поддержала, пояснила суду следующее. Дом, построенный по договору долевого 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, был долгостроем. Застройщик объявил себя банкротом и все передаточные акты подписывались в спешке. Поскольку все делали очень быстро, она проглядела, что в передаточном акте неверно указан 4 этаж расположения квартиры, вместо - 5 этажа. И по договору и фактически квартира расположена на 5 этаже. На 4 этаже расположена иная квартира с другим номером. Установление данного факта необходимо для государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по 

<

адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направило, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве указано, что в случае удовлетворения судом требований об установлении факта идентичности объекта недвижимости, государственная регистрация может быть осуществлена на основании вступившего в законную силу судебного решения при условии предоставления в Управление всех иных необходимых для государственной регистрации документов.

Выслушав заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Ч.С.Ю. на основании следующего.

Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ОАО «Жилстройкорпорация» и Ч.С.Ю. был заключён договор 

<

Номер обезличен> участия в долевом строительстве объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес обезличен>, № 

<

адрес обезличен> (номер квартиры является условным и уточняется после составления экспликации на жилой дом), блок-секция 1, этаж 5, количество комнат 2, расчётная площадь 71,3 кв.м., общая площадь 64,9 кв.м., жилая площадь 35,8 кв.м.

Из передаточного акта от 

<

Дата обезличена> по договору 

<

Номер обезличен> участия в долевом строительстве от 

<

Дата обезличена>, подписанного между ОАО «Жилстройкорпорация» и Ч.С.Ю., усматривается, что дольщику передаётся недвижимое имущество: двухкомнатная 

<

адрес обезличен> на 4 этаже 10- этажного дома, в том числе 1 технический этаж по адресу: 

<

адрес обезличен>, общая площадь 65,1 кв.м. (без лоджии), в том числе жилая – 36,0 кв.м. (строительный адрес передаваемой квартиры: 

<

адрес обезличен>, блок-секции 

<

Номер обезличен>, 

<

адрес обезличен>). 

Как видно из кадастрового паспорта и плана помещения от 

<

Дата обезличена> жилое помещение – 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, расположена на 5 этаже.

Заключением МУП «БТИ 

<

адрес обезличен>» от 

<

Дата обезличена> установлено, что по данным технической инвентаризации МУП «БТИ 

<

адрес обезличен>» от 

<

Дата обезличена> квартира с адресом: 

<

адрес обезличен>, расположена на 5 этаже 10-этажного дома (в том числе 1 технически этаж), общая площадь квартиры составляет 65,1 кв.м., в том числе жилая – 36,0 кв.м. В передаточном акте о 

<

Дата обезличена> по договору участия в долевом строительстве 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ошибочно указан 4 этаж расположения квартиры. На момент обследования от 

<

Дата обезличена> установлено, фактически квартира расположена на 5 этаже 10-этажного дома.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 

<

Дата обезличена>, данные о правообладателе жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>, расположенного на 5 этаже, отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 

<

Дата обезличена>, застройщик дома, в котором расположена квартира, ОАО «Жилстройкопорация» (ОГРН 

<

***>) прекратила деятельность в связи с ликвидаций 

<

Дата обезличена>.

Анализ указанных обстоятельств, представленных доказательств, приводит к выводу, что приобретённая заявителем по договору долевого участия 

<

адрес обезличен>, указанная как расположенная на 5 этаже дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, и фактически расположенная на 5 этаже дома, ошибочно указана в передаточном акте как расположенная на 4 этаже в указанном доме. Устранить данное несоответствие невозможно в связи с ликвидацией юридического лица застройщика дома по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Поскольку во внесудебном порядке установить факт идентичности недвижимого объекта с объектом, отражённым в акте приёма-передачи, не представляется возможным, суд, учитывая указанные требования закона, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что заявление Ч.С.Ю. об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Заявление Ч.С.Ю. удовлетворить.

Установить факт идентичности объекта недвижимости жилого помещения - 

<

адрес обезличен>, указанного в договоре участия в долевом строительстве 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> как расположенного на 5 этаже дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, и указанного в передаточном акте к договору участия в долевом строительстве 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> объекта недвижимости жилого помещения 

<

адрес обезличен>, расположенного на 4 этаже по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

.... 

....

.... 

....

.... 

.... 

.... 

.... 

....