Судья Ворончук О.Г.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«04» апреля 2019 года

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего 

Сажневой М.В., 

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

с участием:

прокурора

Храмцова С.А.,

адвоката 

подозреваемого 

Овчинниковой Г.В., ордер №,

удостоверение №, 

ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи) 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой (с дополнениями) адвоката Дорогаева В.А. на постановление Уссурийского районного суда 

<

адрес> от 17 марта 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> ПК, гражданину РФ, имеющему неполное среднее образование, не военнообязанному, холостому, не трудоустроенному, не имеющему регистрации, проживающему по адресу: 

<

адрес> ПК, 

<

адрес>, ранее судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, до ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав доклад судьи Сажневой М.В., выслушав мнение подозреваемого ФИО1, защитника Овчинникову Г.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД Росси по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) адвокат ФИО7 полагает, постановление подлежит отмене, в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Полагает, суд не учел, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, не намерен скрываться от следствия и суда, нарушать закон, оказывать давление на участников по делу. Следователем не представлено доказательств, что ФИО10 намерен скрыться. Судом не указано, каким образом потерпевшая была уведомлена о дате и времени судебного заседания, протокол судебного заседания также не содержит сведений об уведомлении потерпевшей. Защитник просит постановление отменить, отказав в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения. 

Возражений на апелляционную жалобу не поступило. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Вопреки доводам стороны защиты, решение судом принято в соответствии с положениями ст. ст. 97, 108 УПК РФ. 

Так, суд первой инстанции, исследовав и проанализировав представленные материалы, пришел к обоснованному выводу о том, что задержание ФИО1 произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные об имевшем место событии преступления, в совершении которого в настоящее время подозревается, достаточны. 

Обоснованность подозрения ФИО1 к совершению преступления судом проверена и подтверждается представленными материалами. (л.д.6-17)

Судом первой инстанции правильно взято во внимание то, что ФИО8 подозревается в совершении преступления против собственности средней тяжести, за совершение которого уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, совершенного в период административного надзора. ФИО10 не трудоустроен, не имеет легального источника доходов, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской федерации, не имеет прочных социальных связей. 

У суда первой инстанции имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Ссылка стороны защиты на наличие постоянного места жительства у ФИО1 не может быть взята судом во внимание, поскольку установлено обратное. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что вероятность ненадлежащего поведения ФИО1 столь высока, что исключает применение к нему превентивных мер.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не можетсодержаться в условиях следственного изолятора, не имеется. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 и невозможности избрания иной меры пресечения. 

Новые доводы, в обоснование изменения меры пресечения с содержания под стражей на более мягкую меру пресечения, суду апелляционной инстанции не представлены.

Отсутствие потерпевшей в суде не препятствует рассмотрению вопроса по мере пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав подозреваемого, обстоятельств, свидетельствующих о неправильном применении норм уголовно-процессуального закона, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей сроком на 02 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1, гл.48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

М.В. Сажнева 

Справка: подозреваемый ФИО1 находится в ...