Дело № 2а-4129/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 06 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Путинцевой Н.С.,

рассмотрев по адресу: 

<

...> в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и приостановлении исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и приостановлении исполнительного производства. 

В обоснование заявленных требований указала, что 15.12.2016 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа № Х выданного 30.11.2016 г. Ленинским районным судом г. Омска возбуждено исполнительное производство №Х-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 978 150 рублей и обращении взыскания на предмет залога квартиру № 

<

адрес> в г. Омске, посредством продажи с публичных торгов, установив продажную цену в размере 1600 000 рублей. Указанное исполнительное производство возбуждено 15.12.2016 г., однако квартира передана на торги 04.05.2017 г., а именно в то время когда цена на квартиру снизилась, чем нарушились ее права. Кроме того, торги по продаже квартиры были назначены на 12.07.2017 г., спустя два месяца после вынесения постановления от 04.05.2017 г. в нарушение ч.ч.6,7 ФЗ «Об исполнительном производстве». 17.08.2017 г. судебный пристав-исполнитель вынес предложение о передаче взыскателю не реализованной квартиры в принудительном порядке, с установлением цены квартиры в размере 1 200 000 рублей, уменьшенной на 10 % от стоимости квартиры, указанной в постановлении об оценки имущества должника. Просит приостановить исполнительное производство №Х-ИП до рассмотрения дела по существу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении, указала, что если бы торги были проведены сразу то квартира могла бы быть продана за более высокую сумму чем выставленная на торги в настоящее время.

Заинтересованное лицо ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежаще, причина неявки не известна.

Административный ответчик судебный пристав -исполнитель ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 в судебном засмедании исковые требования не признала, просила в иске отказать, прояснила, что она действовала в соответствии с нормами закона, после проведения первых торгов, которые были признаны несостоявшимися, стоимость имущества была снижена на 15% после вторых на 10%. Оснований для удовлетворения иска не имеется, доводы истца о том, что при ранней организации торгов ее квартира была бы продана за более высокую цену всего лишь предположения, доказательств данному не имеется.

Представитель административного ответчика ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области заместитель начальника отдела ОСП по ЛАО г. Омска, ФИО4 в судебном заседании с доводами, изложенными в заявлении, не согласились, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений законодательства не имеется. 

Заслушав административного истца, ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что 15.12.2016 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа № Х выданного 30.11.2016 г. Ленинским районным судом г. Омска возбуждено исполнительное производство №Х-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 978 150 рублей и обращении взыскания на предмет залога квартиру 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив продажную цену в размере 1600 000 рублей.

В рамках исполнительного производства №Х-ИП от 15.12.2016 г., 09.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1, о чем составлен соответствующий акт (описи имущества). 

В целях надлежащего исполнения требования содержащегося в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области были направлены запросы в регистрирующие органы.

04.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» была произведена оценка имущества должника ФИО1, а именно квартиры 

<

адрес>, стоимость которой без учета НДС, составила 1 600 000 рублей

04.05.2017 г. указанное имущество должника было передано в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на реализацию на открытых торгах в форме аукциона.

Согласно сообщению о результатах торгов, первые торги, назначенные на 13.07.2017, решением комиссии по проведению торгов ТУ Росимущества в Омской области от 12.07.2017 признаны несостоявшимися на основании п. 1 ст. 91 ФЗ от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с протоколом № 1 окончания приема и регистрации заявок от 12.07.2017, решено признать торги квартиры, общей площадью 44,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе.

Согласно постановлению о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 19.07.2017, снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, установлена цена на квартиру, общей площадью 44,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес> рублей (л.д. 72-73)

В соответствии с протоколом № 1/1 окончания приема и регистрации заявок (повторные торги) от 09.08.2017, решено признать торги квартиры, общей площадью 44,3 кв.м., по адресу: г. Омск, ул. 

<

адрес>, несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе.

Поскольку имущество должника квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> не была реализована в принудительном порядке путем продажи с публичных торгов, судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в адрес взыскателя предложение отставить указанное имущество за собой по цене на десять процентов ниже его стоимости в размере 1200000 рублей.

Согласно пункту 12 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с пунктом 13 указанной статьи, в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

22.08.2017 взыскатель ФИО2 выразила согласие на получение в счет задолженности вышеуказанной квартиры.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такая совокупность условий в данном деле не установлена.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению предложения о передаче залогового имущества, не установлено и каких-либо незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области не выявлено, в связи с чем требования ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать. 

Отменить определение от 29.09.2017 г. о приостановлении исполнительного производства №Х-ИП по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Председательствующий Г. Н. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2017 года.