Дело № 2-657/18 Изготовлено 9 июня 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Цырулевой Т.А.,

с участием пом. прокурора Ярославского района Ярославской области Розовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

4 мая 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, просит так же снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. 

Исковые требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок по данному адресу площадью 1315 кв.м. Добровольно ответчики отказываются освобождать данное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержал, пояснил, что истцом спорный жилой дом был приобретен до договору купли-продажи от 22 декабря 2016 года у ООО «В квадрате». Данное жилое помещение было предметом залога по договору займа, на него в рамках заключенного мирового соглашения обращено взыскание, имущество было выставлено на торги и приобретено истцом. Истец обращался к ответчикам с требованиями освободить жилое помещение, однако последние добровольно исполнять данное требования отказались. по сведениям истца в настоящее время в жилом помещении проживает постоянно ФИО2, однако вещи других ответчиков находятся в доме, выехали ли они постоянно на другой место жительства, истец не знает. 

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены по месту регистрации. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, заключение помощника прокурора Ярославского района Ярославской области, полагавшего возможным удовлетворить заявленные истцом требования, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, так как обстоятельства, на которые ссылается истец, нашли свое подтверждение. 

На основании договора купли-продажи от 2 июня 2011 года ФИО2 принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, определением Ярославского районного суда Ярославской области от 4 марта 2016 года было утверждено мировое соглашение по иску ФИО13 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,, согласно которому ответчик признаёт долг перед истцом, начисленный по состоянию на 04 марта 2016 года в размере 1 326 765 рублей, в том числе: 557 805 рублей - основной долг, 725 145 рублей подлежащие уплате проценты, неустойка – 29 000 рублей, судебные расходы 14 815 рублей. Ответчик согласен отвечать по долговым обязательствам перед истцом, неисполненным по настоящему мировому соглашению следующим задолженным имуществом, принадлежащим ответчику и являющимся предметом ипотеки по договору залога от 02.04.2014 года:

а) жилой дом, назначение жилое. 1- этажный, общая площадь 91,9 кв.м.. лит. А, инв. №. адрес объекта: 

<

адрес>; 

б) земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1315 кв.м., кадастровый номер №, расположен по адресу: 

<

адрес>.

Условия мирового соглашения ФИО2 исполнены не были, в связи с чем 12 июля 2017 года был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области 21 июля 2017 года возбуждено исполнительное производство. 19 августа 2017 года на спорное имущество был наложен арест, произведена оценка. 5 октября 2017 года спорное имущество было передано на торги.

22 декабря 2017 года истец заключил договор купли-продажи с межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом, которому было передано имущество приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области, в лице директора ООО «В квадрате».

В настоящее время право собственности истца на спорный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, в спорном жилом доме зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Между тем истец, как собственник жилого помещения не предоставлял ответчикам права пользования жилым помещением. При этом неоднократно обращался к ответчикам об освобождении жилого помещения.Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

По смыслу п. 1 ст. 558 ГК РФ в договоре купли-продажи квартиры должны быть указаны лица, которые по установленным законом основаниям сохраняют право дальнейшего пользования жилым помещением при смене собственника, доказательств наличия у ответчика оснований в силу положений закона для сохранения за ним права пользования данным домом, и того, что он не может быть лишен данного права в связи с заключением оспариваемого договора купли-продажи квартиры, представлено не было.

Обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, в силу закона (ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 2 закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") судом не установлено.

При этом суд считает, что заявленные истцом требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением заявлены не корректно. В связи со сменой собственника истцы прекратили свое право пользования спорным жилым помещение, в связи с чем подлежат признанию прекратившими право пользования жилым помещением. Удовлетворяя требования в данном виде, суд не выходит за рамки заявленных требований, корректируя их, восстанавливая нарушенное право истца как собственника жилого помещения.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчики извещались судом по месту регистрации надлежащим образом, однако корреспонденцию не получили, заказные письма были возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Таким образом, у суда не имеются оснований не доверять представленным истцом доказательствам, доказательств иного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 прератившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя по 5 000 рублей с каждого и госпошлину в размере 75 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Маханько