66RS0

<

номер>-88

Дело №2-1775/2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено 31.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Акуловой М.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

при секретаре Оберюхтиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Орлову С. В. о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Орлову С.В. о взыскании в свою пользу денежных средств в счет возврата займа в размере 149298 рублей 30 копеек, в счет погашения (возмещения) задолженности за потребленную электроэнергию денежные средства в сумме 75000 рублей, а также понесенные судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5442 рублей 98 копеек.

В обоснование исковых требований истец указала, что 22.11.2021 между истцом и ответчиком было заключено медиативное соглашение о разделе имущества, находящегося в собственности супругов. Согласно п.В п.6 заключенного медиативного соглашения Орлов С.В. взял заем у истца в сумме 149298 рублей 30 копеек, который обязался вернуть по истечению 182 дней с момента переоформления истцом кредитного договора №40498408 от 11.02.2019 на свое имя. В производстве Белоярского районного суда Свердловской области находилось гражданское дело по иску ФИО1, к Орлову С.В. (дело №2-1183/2022). По результатам рассмотрения дела судом вынесено решение, которым суд частично удовлетворил заявленные исковые требования. Решение суда вступило в законную силу 10.09.2022. Суд в решении установил, что на момент рассмотрения дела спорный кредитный договор единолично погашен за счет личных средств ФИО1 В связи с чем, начиная с 10.09.2022 началось течение срока (182 дня), согласованного сторонами для исполнения обязательства по возврату суммы займа. Последней датой исполнения обязательства по возврату займа являлось 11.03.2023, однако, сумма займа не возвращена. 

Кроме того, медиативным соглашением от 22.11.2021 (п.п. Г п.6) ответчик принял на себя обязательство в течение 182 дней с даты подписания соглашения погасить существующую задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 75000 рублей, возникшую в связи с пользованием сторонами квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данное обязательство должно было быть исполнено ответчиком не позднее 23 мая 2022 года. Условия медиативного соглашения ответчиком не исполнены.

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Орлов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 24), возражений относительно иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, имеющиеся ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 67, 68, ч. 2 ст. 150 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают на основании предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком Орловым С.В. заключено медиативное соглашение о разделе имущества, находящегося в собственности супругов. Из текста соглашения следует что стороны провели процедуру медиации в отношении спора по вопросу раздела совместно нажитого во время брака недвижимого имущества, при привлечении в качестве медиатора Г. (л.д. 8-9).

В числе прочего стороны по результатам проведения процедуры медиации договорились о следующем. Сторона 2 (ФИО1) передает стороне 1 (Орлов С.В.) в качестве займа 149298 рублей 30 копеек – для цели погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк России» - неустойка за представленные вовремя документы, которые подлежат возврату не позднее 182 дней с момента переоформления стороной 2 (ФИО1) кредитного договора №40498408 от 11 февраля 2019 года на свое имя или с момента отказа ПАО «Сбербанк России» в такого рода переоформлении (подпункт В пункта 2 Медиативного соглашения). Сторона 1 (Орлов С.В.) принимает на себя обязательство в течение 182 дней с даты подписания настоящего соглашения погасить 50% существующей задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 75000 рублей, возникшую в связи с пользованием сторонами (совместно эксплуатации) квартирой под номер 

<

номер> расположенной в доме номер 6 по адресу: 

<

адрес> (подпункт Г пункта 2 медиативного соглашения).

Федеральным законом от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", - предусмотрены принципы проведения процедуры медиации (ст. 3); условия применения процедуры медиации (ст. 7), а также изложено понятие медиативного соглашения, порядок его заключения, исполнения (ст. 12).

Данный Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ содержит три основных вида соглашений в медиации - это соглашение о применении процедуры медиации, соглашение о проведении процедуры медиации и медиативное соглашение.

Согласно п. 1 абз. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 193-ФЗ, процедура медиации прекращается в связи с заключением сторонами медиативного соглашения - со дня подписания такого соглашения.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 12 приведенного Федерального закона от 27.07.2010 N 193-ФЗ, - медиативное соглашение по возникшему из гражданских правоотношений спору, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, представляет собой гражданско-правовую сделку, направленную на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон. К такой сделке могут применяться правила гражданского законодательства об отступном, о новации, о прощении долга, о зачете встречного однородного требования, о возмещении вреда. Защита прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения такого медиативного соглашения, осуществляется способами, предусмотренными гражданским законодательством.

В связи с существенным нарушением Орловым С.В. обязательств, вытекающих из медиативного соглашения, истец обратилась с исковым заявлением к ответчику с требованием о возврате долга.

Судом установлено что условия заключенного медиативного соглашения ответчиком не исполнены, срок его действия истек. 

Доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих Орлова С.В. от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возврата займа в размере 149298 рублей 30 копеек, в счет погашения (возмещения) задолженности за потребленную электроэнергию денежные средства в сумме 75000 рублей.

Рассматривая заявленный требования о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключение случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина (л.д. 4), поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в размере 5442 рублей 98 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Орлову С. В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Орлова С. В. (паспорт гражданина 

<

...> в пользу ФИО1 денежные средства в счет возврата займа в размере 149298 рублей 30 копеек, в счет погашения (возмещения) задолженности за потребленную электроэнергию в размере 75000 рублей, 5442 рубля 98 копеек – в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Акулова