2-2559/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г.,

при секретаре Барковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГВА к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГВА обратился в суд с иском к Управлению по строительству архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» о признании права собственности на жилой дом по 

<

адрес>, указав, что ему на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м. категория земель: земли населенных пунктов- земли под домами индивидуальной жилой застройки по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году на указанном земельном участке был снесен ветхий дом литер А и без соответствующей проектно-сметной документации за счет собственных денежных средств был возведен двухэтажной жилой дом, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. В досудебном порядке истцу отказано в узаконении жилого дома. Указывает, что возведенный объект соответствует целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, на котором он расположен. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просит признать за собой право собственности на двухэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. 

В судебное заседание истец ГВА не явился, извещен надлежащим образом, его представитель НТВ, по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв по делу, в котором возражал относительно заявленных исковых требований, указав о том, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, согласно Правилам землепользования и застройки 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в зоне Ж-1 (Зона индивидуальной усадебной жилой застройки), для которой установлены ограничения (размещение индивидуальных жилых домов относится к запрещенному виду использования). Также указывает, что данная постройка была выполнена самовольно.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из пункта 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что ГВА на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ГВА является собственником объекта (в стадии разрушения) общей площадью 36,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, технического паспорта составленного ООО «Нижневолжское БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> возведен двухэтажный жилой дом, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.

Согласно справки ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» жилой дом возведен в границах ранее сформированного земельного участка.

Учитывая отсутствие разрешения на строительство, истец обратился в суд.

Согласно техническому заключению, выполненному 23 ГМПИ филиал ОАО «31 ГПИСС» Астраханская инженерно техническая группа следует, что основные строительные конструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> на момент обследования находятся в удовлетворительном состоянии не создают угрозу жизни и здоровья граждан, соответствуют строительным требованиям и могут эксплуатироваться по своему прямому назначению.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № условия проживания в жилом доме (литер А) по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин № «Изменения и дополнения № к СанПин № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Нарушений прав третьих лиц при самовольном строительстве не установлено.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Довод представителя ответчика о том, что, в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Городской Думы МО, земельный участок на котором расположен объект находится в зоне Ж-1 (зона индивидуальной усадебной застройки), на которую накладываются ограничения взлетно-посадочной и шумовой зоны аэропорта Министерства обороны РФ "Приволжский", в связи с чем, за ними не может быть признано право собственности на жилой дом, суд признает не состоятельным.

Согласно положениям статьи 46 Воздушного Кодекса Российской Федерации проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

Исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что нарушений требований безопасности полетов воздушных судов не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что строительство дома осуществлено истцом в пределах границ участка, находящегося в собственности истца и в его пользовании, споров по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, поскольку он соответствует строительным и санитарным нормам, технический паспорт не содержит сведений о каких-либо нарушениях, ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств в обоснование представленных возражений, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ГВА право собственности на жилой дом литер А по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Мухтарова Д.Г.