ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... **

Судья Ангарского городского суда ... Лозовский А.М., при секретаре ФИО4, с участием помощника прокурора ... ФИО5, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО6, обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката ФИО7, рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., неработающего, несудимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в неуплате родителем в период с ** по ** без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ** года рождения, неоднократно, в размере 93 511 рублей.

От законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб от преступления возмещен в полном объеме путем выплаты задолженности по алиментам в размере 93 511 рублей.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 Последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию обвиняемому понятны.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнения сторон, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под возмещением ущерба следует понимать осуществление платежа, размер которого в денежном выражении не может быть менее суммы алиментов за инкриминируемый период. В случае примирения с потерпевшим (ст. 76 УК РФ) способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим – лицом, на содержание которого подлежат уплате алименты, либо его законным представителем.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства инкриминируемого ему деяния, в том числе отсутствие отягчающих обстоятельств, объект преступного посягательства – интересы семьи, общественные отношения по обеспечению материальных условий физического, интеллектуального и нравственного развития личности несовершеннолетних, данные о личности обвиняемого, характеризующегося в целом удовлетворительно. 

Помимо этого, имеет место наличие свободно выраженного волеизъявления законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО6, которая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым.

П���������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????�???????�??Й?Й??????????�??Й?Й?????????J????????????J???????????????J????????????????�??Й?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

ФИО1 является трудоспособным лицом, ограничений по здоровью не имеет. В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 4 938 рублей 00 копеек, связанные с расходами на оплату труда адвоката ФИО7 по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 938 рублей (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек, связанные с расходами на оплату труда адвоката ФИО7 по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: копии материалов исполнительного производства в отношении ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, оставить хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья А.М. Лозовский

Копия верна: судья А.М. Лозовский 

Постановление не вступило в законную силу.

Постановление вступило в законную силу «____» _______________ 2024 года.

Подлинник постановления подшит в уголовном деле № (УИД: 38RS0№-07) Ангарского городского суда ... по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст.157 УК РФ.

Исп. секретарь суда _______________________«___»____________2024 года. 

Судья А.М. Лозовский