Решение

именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Спиридоновой З.Д., при секретаре Галсановой Д.Б., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело №2-33/2020 по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, 

установил:

Руководитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») через своего представителя ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 3645 рублей 80 копеек.

В обоснование иска в исковом заявлении представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2 указала, что согласно сведениям единой базы данных (СПО «Алушта»), введенным должностными лицами кадрового органа Министерства обороны Российской Федерации, ответчику ФИО1 за период с 1 апреля 2016 года по 20 июля 2017 года установлены процентная надбавка за военную службу в районах Крайнего Севера в размере 20 процентов к денежному довольствию и районный коэффициент в размере 20 процентов к денежному довольствию. Однако, из расчетных листков с августа по ноябрь 2016 года, с января по февраль 2017 года следует, что произведена излишняя выплата процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента за период с 24 по 31 августа 2016 года, со 2 по 31 октября 2016 года, с 1 по 17 января 2017 года, с 18 по 31 января 2017 года, а со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне были перечислены денежные средства, однако права на эти выплаты ответчик не имел, поэтому произошла переплата денежного довольствия. В июне и июле 2017 года по заявлению ФИО1 из его денежного довольствия часть переплаченных денежных средств была удержана на счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и поэтому задолженность по выплатам излишних процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента составила в общей сумме 3645 рублей 80 копеек. 

Данная переплата произошла в связи с тем, что приказы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, правом и возможностью по внесению сведений в СПО «Алушта» учреждение не обладает, вследствие чего денежные средства были выплачены ответчику в результате недостоверной информации, внесенной кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации.

По этой причине ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислило в составе денежного довольствия ФИО1 сумму, на которую он права не имел, что привело к переплате ответчику денежных средств. В результате чего образовалась сумма излишне выплаченного ответчику денежного довольствия, которую истец просил возвратить в бюджет, взыскав ее с ответчика в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ». 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена войсковая часть 20446.

Представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2, и третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – командир войсковой части 20446, уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, при этом ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела без их участия, в связи с чем Улан-Удэнский гарнизонный военный суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц, участвующих в деле.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования.

Как видно из поступившего в суд заявления ответчика ФИО1 от 4 февраля 2020 года, он признал иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в полном объеме. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что признание ответчиком иска основывается на подтвержденных материалами дела обстоятельствах получения ФИО1 указанных в иске денежных средств, отсутствия права у ответчика на получение произведенных выплат названных надбавки и районного коэффициента в большем размере, предусмотренной пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возможности возврата денежных средств лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, а поэтому такое признание иска суд признает не противоречащим действующему законодательству и права других лиц не нарушающим.

При таких обстоятельствах суд принимает признание ответчиком ФИО1 иска руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и признает иск подлежащим удовлетворению в полном размере.

Согласно части 3 статьи 173, абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, военный суд, исходя из того, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, принимает данное признание, а исковое заявление считает подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 400 рублей, рассчитанная в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (4 процента цены иска, но не менее 400 рублей), которую необходимо взыскать в местный бюджет - бюджет городского округа «Город Улан-Удэ».

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд 

решил:

Исковое заявление федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» сумму в размере 3645 (три тысячи шестьсот сорок пять) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход городского округа «Город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий З.Д. Спиридонова