РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Калачинск 

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующий судья Дементьев Е.П., 

при секретаре Никифоровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-59/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО2 кредит в сумме 50000 рублей под 22,5 % годовых, на срок 36 месяцев. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также уплачивать проценты за пользование кредитом. В течение срока исполнения кредитного договора заемщик неоднократно нарушал сроки гашения основного долга и процентов. В результате работы с просроченной задолженностью стало известно, что ФИО2 умер, установлено, что потенциальным наследником может быть ФИО1 По состоянию на 17.12.2018 года размер задолженности составляет 46509 рублей 90 копеек, в том числе: 33716 рублей 51 копейка – просроченный основной долг, 1479 рублей 26 копеек – просроченные проценты, 9741 рубль 34 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 1572 рубля 79 копеек – неустойка за просроченные проценты. Просили взыскать с ответчика указанный размер задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1595 рублей 30 копеек. 

Определением суда от 14 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, относящиеся к наследникам первой очереди после смерти ФИО2, поскольку являются его детьми.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» на основании доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще, в исковом заявлении отразила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что с ФИО2 зарегистрировали брак в марте 2004 года, после чего, в ноябре 2004 года, на денежные средства имевшиеся у нее и ФИО2 до вступления в брак, приобрели в общую долевую собственность, с правом на ? долю у каждого, земельный участок и жилой дом по 

<

адрес>. ФИО2 работал на Севере вахтовым методом, месяц через месяц. С ними жили его дети 

<

данные изъяты>. Сама она работала кондуктором в г. Омске. В 2008 году дом продали, поделив денежные средства между собой, и разъехались без расторжения брака. Она стала проживать в жилом доме с. Великорусское Калачинского района, ей не принадлежавшем, а ФИО2 в Новоградке за 100000 рублей купил дом и оформил его на имя своей дочери, т.е. на ФИО3, которая стала выселять отца. В 2012 году у ФИО2 случился инсульт, дочь выселила и выписала его из жилого дома в д. Новоградка. В 2013 году она забрала ФИО2 без всяких вещей к себе. В 2014 году сын ФИО3 забрал отца жить к себе, где ФИО2 и скончался. Совместного имущества с ФИО2 они не имели. О наличии у ФИО2 кредитной задолженности она не знала. Никакого наследственного дела после его смерти не открывалось. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, не предоставили суду доказательств уважительности причин своего отсутствия, в виду чего суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Вывод суда о надлежащем извещении лица, участвующего в деле и не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет. Действия не явившегося лица (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 50000 рублей, под 22,5 % годовых, на 36 месяцев (л.д. 18-20).

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита по дату окончательного гашения задолженности по кредиту (п. 4.2.1).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3).

10 июля 2013 года ФИО2 подано заявление на зачисление кредита в сумме 50000 рублей на счет по вкладу № (л.д.21).

В силу 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В нарушение Договора заёмщиком была допущена просрочка уплаты обязательных платежей. По состоянию на 17.12.2018 года размер задолженности составляет 46509 рублей 90 копеек, в том числе: 33716 рублей 51 копейка – просроченный основной долг, 1479 рублей 26 копеек – просроченные проценты, 9741 рубль 34 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 1572 рубля 79 копеек – неустойка за просроченные проценты (л.д.8-11). 

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования кредитного договора, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении должником взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения к исполнению таковых в судебном порядке. 

Вместе с тем, согласно определению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 в Таврическом судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 29 в Таврическом судебном районе Омской области от 01.07.2016 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 24 декабря 2015 года (л.д.7).

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу соответствующего заявления, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из сообщения нотариусов Таврического нотариального округа Омской области ФИО9 (л.д.28), ФИО10 (л.д.30), следует, что наследственное дело после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не регистрировалось.

Статьёй 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из справок УМВД России по Омской области (л.д.46), филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (л.д.31), на день наступления смерти ФИО2, зарегистрированного на его имя имущества не имелось. 

Согласно ст. 1175Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из этого следует, что наследник заёмщика при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из положений ч.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из этого, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества. 

Как уже указывалось, после смерти ФИО2 наследники права на наследство не заявили, какого-либо наследственного имущества не приняли. Так как в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). 

Поскольку после смерти заёмщика ФИО2 наследники право на наследство не заявили, какое-либо наследственное имущество не приняли, из предоставленных по запросам суда, направленных по ходатайству представителя истца, сведений о регистрации права собственности на совместно нажитое имущество ФИО2 и ФИО1 не имеется, наличие такового имущества не усматривается, иных доказательств наличия имущества суду не предоставлено, требования истца в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

Согласно копии свидетельства о заключении брака № ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО11 был заключен брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись № 38 (л.д.55).

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 и ФИО1 принадлежали на праве общей долевой собственности по ? доли на жилое помещение и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Данное право было прекращено 10.01.2008 года, после чего сведений о наличии совместно нажитого имущества, как на имя ФИО2, так и на имя ФИО1 не имеется.

На момент судебного заседания ФИО1 проживает в жилом помещении, собственником которого не является. Собственником жилого дома и земельного участка на котором он расположен, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО12, не относящаяся к родственникам З-вых.

Ввиду отсутствия наследственного имущества, а также и совместно нажитого в период брака ФИО2 и ФИО1 имущества, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья Е.П. Дементьев

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2019 года.

Судья Е.П. Дементьев