Дело № 1- 124/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Коряжма 27 августа 2019 года 

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шевелева С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Коряжмы Дурягина А.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Чанцева Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 Уголовного кодека Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, в период с 01 часа 45 минут до 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице возле здания клуба «Лофт», в ответ на законные и обоснованные действия представителя власти – полицейского второго отделения взвода (по обслуживанию г.Коряжма) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Котласский» старшего сержанта полиции Потерпевший №1 (далее – полицейского ОР ППСП ОМВД России «Котласский), находящегося в служебной форме сотрудника полиции, согласно утвержденному графику работы личного состава на дежурстве, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности граждан на территории города Коряжмы Архангельской области, действовавшего в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, прибывшего к указанному клубу «Лофт» для разбирательства по сообщению, поступившему в дежурную часть отдела полиции по г. Коряжма ОМВД России «Котласский», о произошедшем конфликте между посетителями заведения и принимавшего меры по пресечению противоправных действий находящихся на улице на автомобильной парковке около здания клуба лиц, с целью воспрепятствования данным законным, обоснованным действиям и требованиям сотрудника полиции, он (ФИО1) стал вести себя агрессивно, вызывающе и, осознавая, что полицейский ОР ППСП ОМВД России «Котласский» старший сержант полиции Потерпевший №1 является сотрудником полиции – представителем власти, с целью применения физического насилия к последнему, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с силой нанёс кулаком один удар в лицо полицейскому Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль. 

Указанные действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В судебном заседании ФИО1 заявил суду ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, подтвердив, что готов исполнить такую меру уголовно-правового характера, как судебный штраф, в размере, предусмотренном законом, и в срок установленный судом. Вину признает, вред возмещен. Основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Чанцев Д.А. позицию подзащитного поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, применив к нему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор в судебном заседании возражал относительно заявленного ходатайства.

Потерпевший в судебном заседании не возражал против назначения ФИО1 судебного штрафа, указал, что вред ему возмещен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 вышеуказанной статьи прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно при условии выполнения всех перечисленных в ст. 76.2 УК РФ действий или тех из них, которые с учётом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. 

Как установлено ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 вину признал в полном объеме, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаялся, до рассмотрения дела в суде в адрес ОМВД России «Котласский» направил официальные извинения, компенсировал потерпевшему Потерпевший №1 моральный вред в размере 5000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что своими действиями, ФИО1 добровольно загладил причинённый, инкриминируемым ему преступлением, вред. 

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. К административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность в 2018-2019 г. не привлекался. 

Таким образом, имеются все предусмотренные статьей 76.2 УК РФ основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, при этом уголовный и уголовно-процессуальный законы не содержат запрета прекращать по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, уголовные дела о преступлениях, имеющих несколько объектов посягательства.

Сведений о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по иным основаниям не имеется и судом не установлено.

При этом суд учитывает, что сведения об участии ФИО1 в совершении указанного преступления, в котором он обвиняется, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд, руководствуясь положениями ст. 104.4 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, его имущественное положение, в том числе наличие постоянного места работы и возможность получения дохода в виде заработной платы.

Указанные обстоятельства свидетельствует о возможности ФИО1 уплатить установленный судебный штраф. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 Уголовного кодека Российской Федерации прекратить, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей со сроком уплаты до 09 ноября 2019 года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Судебный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), ИНН: 

<

***>, КПП: 290101001, Банк получателя: Отделение Архангельск, расчетный счет: 

<

***>, БИК: 041117001, ОКТМО: 11701000, л/с: 

<

***>, код: 417 1 16 21010 01 6000 140.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им в установленный срок судебного штрафа, назначенного данным постановлением в качестве меры уголовно-правового характера, такой штраф будет отменен, а рассмотрение уголовного дела будет продолжено в общем порядке.

Также разъяснить, что ему необходимо в срок не позднее 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, предоставить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа, назначенного данным постановлением в качестве меры уголовно-правового характера.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы либо представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Шевелёв