Дело № 2-2477/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Королев

Судья Королевского городского суда Московской области Российской Федерации Ефимова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Масленниковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГК Защита Граждан» о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГК Защита Граждан» о защите прав потребителей, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № №, предметом договора являлось: правовой анализ ситуации клиента, составление искового заявления (9 шт.), составление ходатайства (9шт.), отправка документов, подача, отслеживание документов (9 шт.). Стоимость услуг по договору составляла 427000 рублей. Он (ФИО1) в счет исполнения обязательства уплатил денежные средства в размере 300000 руб. Кроме того, было оформлено гарантийное обязательство, по условиям которого в случае неисполнения условий договора исполнитель гарантирует возврат денежных средств. 

Он (ФИО1) обратился в ООО «ГК Защита Граждан» за устной консультацией. В силу преклонного возраста, повышенного давления и плохого зрения, он подписал предоставленный ему документ, будучи практически загипнотизированным, перестав реально понимать окружающую обстановку, и под влиянием сильных убеждений, не читая и не вникая в их суть. Уже дома внимательно изучил договор и понял, что его обманули. Он (ФИО1) был введен в заблуждение относительно цены договора, поскольку его условия ставят его (ФИО1) в крайне невыгодное финансовое положение. С таким положением он был не согласен, полагал, что со стороны ООО «ГК Защита Граждан» были нарушены его права, как потребителя, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ. обратившись ООО «ГК Защита Граждан» с заявлением о возврате денежных средств в размере 300000 руб.

ФИО1 просил расторгнуть договор об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда сумму в размере 100000 рублей, убытки, связанные с юридическими расходами в размере 100000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 присутствовавший на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в заявлениях (л.д.2-6).

Представитель истца ФИО3 требования истца поддержал просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчик ООО «ГК Защита Граждан» ФИО4 присутствовавший на судебном заседании с позицией истца был не согласен, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях в (л.д.37-38). 

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом из материалов дела, установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № № стоимость договор составила 427 000 руб. Также между сторонами было заключено гарантийное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору (л.д.13,15).

Истцом обязательства по уплате были исполнены в сумме 300000 руб., что подтверждается чеком (л.д.14).

Исходя из условий договора установлено, что ООО «ГК Защита Граждан» обязалось оказать ФИО1 следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации клиента, стоимость которого составляет 30% от договора, составление искового заявления (9 шт.), стоимость которого составляет 30% от договора, составление ходатайства (9шт.), стоимость которого составляет 30% от договора отправка документов, подача, отслеживание документов (9 шт.), стоимость которого составляет 10% от договора (л.д.13).

Из пояснений истца судом в ходе судебного разбирательства было установлено, ДД.ММ.ГГГГ. на имя генерального директора ООО «ГК Защита Граждан» было написано заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, указанное заявление истец пытался вручить сотрудникам ООО «ГК Защита Граждан» в 11 час. 30 мин., однако заявление у них не приняли, сославшись на отсутствие электричества в офисе Данный факт представитель ответчика не отрицал. И только во второй половине дня ему были представлены какие – то документы, которые не читая он подписал, не зная сути их содержания. ФИО1 также пояснил, что только ДД.ММ.ГГГГ. у него было принята претензия (л.д.9-12,18).

Суд, ознакомившись с представленными доказательствами, приходит к выводу, что ООО «ГК Защита Граждан» взятие на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. исполнило не в полном объеме и в ненадлежащем качестве, к такому заключению суд приходит из анализа представленных стороной ответчика документов подготовленных для заказчика ФИО1

Также суд, полагает, что стоимость работ определенная по договору на оказания услуг: правовой анализ ситуации клиента, составление искового заявления (9 шт.), составление ходатайства (9шт.), отправка документов, подача, отслеживание документов (9 шт.), чрезмерно завышена исполнителем.

Так исходя их методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утверждённых, решением № Совета АПМО от ДД.ММ.ГГГГг., судом установлено, что при заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст.25 Федерального закона №63-ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ”) оплата труда адвоката производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере, предусмотренном настоящими рекомендациями:

а) консультация (советы) в устной форме - не менее 500 рублей;

б) консультации (советы) в письменной форме – не менее 1000 рублей;

в) составление запросов, справок, заявлений (кроме исковых) – не менее 1 000 рублей;

г) составление исковых заявлений – не менее 10 000 рублей.

д) составление жалоб по административным делам – не менее 5.000 рублей;

е) составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб (по делам не находящимся в производстве по соглашению) – не менее 10 000 рублей;

ж) вызов адвоката на дом (без выезда из населенного пункта в котором находится адвокатское образование) – не менее 3 000 рублей, а с выездом – 10 000 руб. (без учета транспортных расходов);

з) выезд адвоката в места лишения свободы без выезда за пределы субъекта РФ в котором находится адвокатское образование – не менее 10 000 рублей, а с выездом – не менее 25 000 рублей, без учета транспортных расходов; 

и) составление проектов уставов, договоров и др. сложных документов - не менее 50.000 рублей. Оплата конкретной юридической помощи, в случаях, предусмотренных п. “ж” – производится дополнительно, согласно рекомендациям. 

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" наделяют потребителя правом отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме того, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ФИО1, не имея специальных юридических познаний, обратился в ООО «ГК Защита Граждан» для оказания квалифицированной правовой помощи для решения вопроса о защите своих прав, исходя из обстоятельств дела, помощь получил не в полном объеме, которая не достигла своей цели, оплатив при этом ответчику денежные средства в размере 300000 руб., ответчик, как профессиональный участник соответствующего рынка услуг, должен был оказать услуги, перечень которых указан в соответствующих договорах и подписан между сторонами, таким образом, чтобы соответствующая цель договоров была достигнута.

Согласно действующему законодательству оказание юридических услуг направлено на выполнение работы с целью достижения определенного результата и предметом договора возмездного оказания услуг выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении заказчика, при этом важнейшей его характеристикой является качество оказываемых услуг.

Таким образом, с учетом исследованных по делу доказательств, а также пояснений участников процесса, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. С учетом всех исследованных доказательств, а также положения ст. 1081 ч.1 ГК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 270000 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом, в ходе рассмотрения дела по существу, установлено допущение ответчиком нарушений прав истца на возврат денежных средств, связанных с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец направил ответчику претензию, в которой просил добровольно расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства, однако ответчик на данную претензию оставил без удовлетворения.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае размер штрафа составит 137500 руб. 

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, в обоснование понесенных расходов, представив договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание юридических услуг в ООО «Веролекс». Суд, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный представитель, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, имеющиеся в доступных информационных источниках, сведения о ценах на рынке юридических услуг, а также величину установленного минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя с ответчика в размере 20 000 рублей.

В силу п.4 ч. 2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей. 

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 900 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ГК Защита Граждан» денежные средства уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 270 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ГК Защита Граждан» штраф в сумму 137500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ГК Защита Граждан» в доход государства госпошлину в размере 5900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Королевский городской суда. 

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021

Судья Е.А. Ефимова