Уникальный идентификатор дела № 54RS0002-01-2021-001224-95

Дело № 1-181/2021 

Поступило в суд 31.03.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Смолиной А.А.,

при секретарях судебного заседания Меликсетян Л.В., Лоскутовой В.Е.,

с участием государственных обвинителей Айрапетяна А.Г., Решетникова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника-адвоката Мещеряковой А.В., на основании ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «ВелесСтрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им на территории Железнодорожного района г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах. 

**** около 18 часов 20 минут в зале ожидания на первом этаже железнодорожного вокзала *** по адресу***, полицейским 1 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Линейного отдела МВД РФ на *** Потерпевший №1, находящимся при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании, был замечен ФИО1, выражающийся нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, тем самым нарушающий общественный порядок.

Действуя правомерно, в соответствии с п.11 ч.1 ст.12, п.п. 1,2 ч.1 ст.13 Федерального закона от **** №3-ФЗ «О полиции», представившись, Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить совершение противоправных действий и предъявить документы, удостоверяющие личность, на что последний ответил отказом. Потерпевший №1 во исполнение своих должностных обязанности по охране общественного порядка потребовал от ФИО1 пройти в дежурную часть ЛО МВД РФ на *** для установления личности и составления административного протокола. В ответ на данное требование ФИО1 в указанное время, в указанном месте ответил отказом и, действуя умышленно, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции и быть привлеченным к ответственности, нанес полицейскому 1 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Линейного отдела МВД РФ на *** Потерпевший №1 в область лица не менее одного удара кулаком правой руки, причинив последнему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия, что подтверждается письменными заявлениями последнего (л.д.131, 204).

По ходатайству защитника в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.90-92, 102-104), согласно которым ****, прибыв авиатранспортом из *** в ***, он направился на железнодорожный вокзал *** по адресу: ***, ул. ***, для последующей поездки в ***. По дороге на вокзал он употреблял спиртные напитки. Во время ожидания поезда на вокзале он также употреблял спиртные напитки. Через некоторое время на первом этаже железнодорожного вокзала к нему подошли двое сотрудников полиции, одетых в форменное обмундирование, представились и сообщили, что он своими действиями совершает административное правонарушение, а именно пристает к гражданам, громко выражается грубой нецензурной бранью. Сотрудник полиции по фамилии «Потерпевший №1» потребовал от него прекратить совершение данного административного правонарушения, на что он (Столбов) не стал реагировать. Тогда данный полицейский потребовал предоставить документы, но он ответил отказом и продолжил совершать противоправные действия. В ответ Потерпевший №1 пояснил, что он (Столбов) будет привлечен к административной ответственности, и что ему необходимо проследовать в дежурную часть отдела полиции. Не желая быть привлеченным к административной ответственности, он (Столбов) целенаправленно нанес Потерпевший №1 удар правой рукой в область лица (слева). После этого в отношении него (ФИО1) были применены наручники, и он был доставлен сотрудниками полиции в помещение дежурной части, где был составлен административный материал. Он (Столбов) понимает, что сотрудники полиции действовали правомерно, осознает вину в совершении преступления и раскаивается, также он приносит свои извинения сотруднику полиции Потерпевший №1.

Суд, выслушав стороны обвинения и защиты, изучив вышеприведённые показания подсудимого, находит его вину в совершении указанного преступления установленной и доказанной показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данными при производстве предварительного следствия, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства на основании ст.281 УПК РФ, а также полностью подтверждённой письменными материалами уголовного дела. 

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.40-44), сообщил о том, что он состоит в должности полицейского 1 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Линейного отдела МВД РФ на ***. **** в 08 часов 00 минут он в форменном обмундировании заступил на службу по охране общественного порядка в помещении железнодорожного вокзала ***, расположенного по адресу: ***, ***. Около 18 часов 20 минут он с полицейским Свидетель №1 находился на первом этаже в зале ожидания железнодорожного вокзала Новосибирск-Главный, где обратил внимание на мужчину, впоследствии установленного как ФИО1, который громко в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, на замечания граждан не реагировал, размахивал руками. Он (Потерпевший №1) проследовал к ФИО1, представился, объяснил, что тот (Столбов) совершает административное правонарушение, потребовал прекратить его совершение и попросил предъявить документы, удостоверяющие его личность. Столбов отказался предъявлять документы и продолжил нарушать общественный порядок. Для установления личности и составления административного материала он (Потерпевший №1) предложил ФИО1 добровольно пройти в дежурную часть линейного отдела полиции на ***, на что последний целенаправленно нанес ему удар кулаком правой руки по лицу, в область левой щеки, в результате чего он (Потерпевший №1) испытал физическую боль и получил ушиб левой скуловой области лица. После удара к ФИО1 были применены наручники, и он был доставлен в помещение дежурной части, где был составлен административный материал. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.60-62), следует, что она является полицейским ЛО МВД России на ***. **** в 08 часов 00 минут она в форменном обмундировании заступила на службу по охране общественного порядка в помещении железнодорожного вокзала ***, расположенного по адресу: ***, *** совместно с полицейским Потерпевший №1 Около 18 часов 20 минут, находясь на первом этаже в зале ожидания железнодорожного вокзала Новосибирск-Главный, они обратили внимание на мужчину, который громко в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью и на замечания не реагировал, размахивал руками. Потерпевший №1 проследовал к данному мужчине, впоследствии установленному как ФИО1, представился, объяснил, что тот совершает административное правонарушение, потребовал его прекратить и попросил предъявить документы, удостоверяющие личность. Столбов отказался предъявлять документы, продолжил нарушать общественный порядок. Для установления личности и решения вопроса составления административного материала Потерпевший №1 предложил ФИО1 добровольно пройти в дежурную часть линейного отдела полиции на ***, на что Столбов целенаправленно нанес удар кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1. После этого в отношении ФИО1 были применены наручники, и он был доставлен в помещение дежурной части. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.82-84), следует, что **** она находилась в зале ожидания на первом этаже вокзала Новосибирск-Главный, расположенного по адресу: ***, ул. Свидетель №3 Шамшурина, 43, где увидела ранее ей незнакомого мужчину, находившегося в явном состоянии сильного алкогольного опьянения, который размахивал руками и громко ругался грубой нецензурной бранью. На неоднократные замечания со стороны пассажиров мужчина, впоследствии она узнала его фамилию – Столбов, не реагировал и продолжал вести себя агрессивно, безадресно выражаться грубой нецензурной бранью. В скором времени к нему подошли двое сотрудников полиции, мужчина и женщина. Непосредственно общаться со Столбовым начал мужчина-полицейский, который предварительно представился и предъявил служебное удостоверение. Он сообщил ФИО1, что тот совершает административное правонарушение и потребовал прекратить противоправные действия, а ткже предъявить документы, удостоверяющие его личность. В ответ на данные требования полицейского около 18 часов 23 минут Столбов нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область лица сотрудника полиции. После этого сотрудники полиции надели наручники на ФИО1, и повели его в отдел полиции. По пострадавшему сотруднику полиции было видно, что он испытывает физическую боль.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.85-87), следует, что **** он находился в зале ожидания на первом этаже вокзала Новосибирск-Главный, расположенного по адресу: ***, *** *** где около 18 часов 10 минут заметил мужчину, позже он узнал его данные - ФИО1, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения. Столбов громко ругался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, был неконтролируемым, на замечания окружающих не реагировал. Около 18 часов 20 минут к ФИО1 подошли двое сотрудников полиции (женщина и мужчина), сотрудник полиции-мужчина представился ФИО1, предъявил удостоверение, после чего потребовал от него прекратить совершение противоправных действий и предъявить документы, удостоверяющие его личность. В ответ на требования полицейского Столбов размахнулся и целенаправленно кулаком правой руки нанес не менее одного удара в область лица полицейского. После этого ФИО1 провели в дежурную часть. По пострадавшему сотруднику полиции было видно, что он испытывает физическую боль.

Помимо вышеприведённых показаний потерпевшего и свидетелей, факт совершения ФИО1 противоправных действий в отношении Потерпевший №1 при вышеуказанных обстоятельствах объективно подтверждается следующими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия: 

- рапортом полицейского 1 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Линейного отдела МВД РФ на *** Потерпевший №1 от **** об обстоятельствах выявления **** в 18 часов 20 минут в здании вокзала Новосибирск-Главный ФИО1, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, и применения последним насилия в отношении Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (л.д. 6-7);

- выпиской из приказа ЛО МВД России на *** ** л/с от ****, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского 1 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Новосибирск (л.д. 48-49);

- должностной инструкцией полицейского 1 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Новосибирск, утвержденной **** начальником ЛО МВД России на ***, в соответствии с которой полицейский обязан, в том числе, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, и других общественных местах; обеспечивать безопасность личности; предупреждать, пресекать преступления, раскрывать преступления, выявлять административные правонарушения, задерживать лиц, их совершивших; а также в рамках осуществления своих должностных обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, в том числе, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, принимать иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), с составлением протокола доставления (л.д.50-58); 

- выпиской из книги постовых ведомостей ЛО МВД России на *** на ****, согласно которой Потерпевший №1 с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут **** находился на службе по охране общественного порядка (л.д.23);

- протоколом об административном задержании от ****, согласно которому **** в 18 часов 30 минут ФИО1 был доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на *** в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, для составления административного протокола (л.д.10-11);

- выпиской из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ЛО МВД России на ***, согласно которой **** в 18 часа 30 минут в дежурную часть ЛО МВД России на *** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, был доставлен ФИО1 (л.д. 25);

- протоколом об административном правонарушении 54УТ 541 ** от ****, согласно которому **** ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.13);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ****, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.18-19);

- выпиской из журнала учета амбулаторных больных ЧУЗ «КБ РЖД-Медицина» ***, содержащей запись об обращении **** в 21 час 00 минут Потерпевший №1 в медицинское учреждение в связи с ушибом левой скуловой области (л.д.31-33);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) ** от ****, согласно которому у Потерпевший №1 имелось повреждение: кровоподтек в скуловой области слева, который образовался от воздействия твердым тупым предметом, в срок около 1 суток до момента осмотра (****), возможно ****, что подтверждается окраской кроводтека (возможно при указанных обстоятельствах). Указанное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.129-131);

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью за **** с камер видеонаблюдения здания железнодорожного вокзала, по адресу: *** зафиксировавших факт применения насилия ФИО1 к Потерпевший №1 (л.д.122-124).

Анализ и сопоставление исследованных в судебном заседании и приведённых выше доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты, позволяют суду прийти к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления на основании следующего. 

В соответствии со ст.3 Федерального закона от **** №3-ФЗ «О полиции», правовую основу деятельности полиции составляют Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента РФ и нормативные правовые акты Правительства РФ, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Полиция в своей деятельности руководствуется также законами субъектов РФ по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции. 

Основными направлениями деятельности полиции, в силу положений ст.2 вышеназванного Федерального закона, являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам, розыск лиц, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний, обеспечение правопорядка в общественных местах. 

Согласно ст.12 Федерального закона от **** №3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом. 

В свою очередь для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (ст.13 Федерального закона от **** №3-ФЗ «О полиции»). 

Исходя из п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от **** №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. 

Помимо этого, сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства, включая средства ограничения подвижности, а при их отсутствии - подручные средства связывания, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться; для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключённых под стражу, лиц, осуждённых к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе (ст.21 вышеназванного Федерального закона). 

По настоящему делу, в совокупности оценив собранные в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства доказательства, суд считает установленным, что сотрудник полиции Потерпевший №1, занимающий должность полицейского 1 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Новосибирск **** около 18 часов 30 минут осуществлял исполнение своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка в общественном месте. 

Потерпевший №1, обнаружив во время несения службы факт совершения административного правонарушения ФИО1, выражавшимся грубой нецензурной бранью, нарушавшим общественный порядок, с целью пресечения дальнейших противоправных действий подошел к последнему, находясь в форменном обмундировании с соответствующими знаками отличия, представился должностным лицом органов внутренних дел, потребовав прекратить нарушать общественный порядок, что вызвало недовольство подсудимого, который умышленно нанес потерпевшему не менее одного удара кулаком правой руки в область лица, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в скуловой области слева, в связи с чем ФИО1 был задержан и доставлен в дежурную часть отдела полиции для разбирательства. 

Все действия по административному задержанию ФИО1, его принудительному доставлению в отдел полиции, применению к нему физической силы и наручников были законными и оправданными, поскольку подсудимый, понимая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей и обоснованно требует прекратить совершаемое им административное правонарушение, осознанно решил воспрепятствовать правомерной деятельности должностного лица правоохранительных органов и совершил указанные противоправные действия в отношении потерпевшего, формой выражения которых явилось применение насилия к конкретному представителю власти. 

По мнению суда, не вызывает сомнений факт неповиновения ФИО1 законным требованиям сотрудников полиции, его отказ прекращать свои противоправные действия, о чём свидетельствует умышленное нанесение Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком правой руки в область лица последнего, после чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции. 

Суд принимает во внимание, что вышеописанные действия полицейский Потерпевший №1 совершил, являясь обязанным в силу Федерального закона от **** №3-ФЗ «О полиции» и своих должностных обязанностей принимать меры к защите личности, общества, государства от противоправных посягательств, пресечению административных правонарушений, задержанию лиц их совершивших, составлению протоколов об административных правонарушениях и ведению производства по делу об административных правонарушениях, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, а также исполнял указанные обязанности сотрудников полиции в пределах своих полномочий, не выходя за их рамки. 

Таким образом, Потерпевший №1 был обязан и имел право в данном случае пресекать противоправные действия подсудимого ФИО1, производить его задержание и последующее доставление в полицию с применением к нему наручников, в целях пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении и документирования обстоятельств совершения правонарушения, что в дальнейшем фактически имело место в дежурной части ЛО МВД России на ***, а также преодоления активного противодействия и сопротивления законным требованиям и действиям сотрудников полиции. 

В свою очередь характер травмы Потерпевший №1, причинённой умышленными действиями подсудимого, которые повлекли образование телесных повреждений в виде кровоподтека в скуловой области слева, вызвали у него физическую боль, необходимость обращения в медицинское учреждение, однако вреда здоровью фактически не причинили, объективно установлен на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, выводы которой относительно локализации, срока и механизма образования у Потерпевший №1 конкретной травмы являются научно-обоснованными, мотивированными и противоречий не содержат, что указывает на применение ФИО1 в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Признавая заслуживающими доверия показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые также непосредственно наблюдали обстоятельства инкриминируемого преступления, на предварительном следствии в ходе их допроса подтвердили факт противоправного поведения подсудимого в отношении конкретного сотрудника полиции, суд учитывает их последовательность, категоричность, согласованность между собой, взаимодополняемость с протоколами следственных действий и процессуальных мероприятий, результатами экспертных исследований, организационно-распорядительной документацией линейного отдела МВД России на ***, рапортами должностных лиц и материалами дела об административном правонарушении, в которых зафиксированы аналогичные события, в совокупности доказывающие, что подсудимый нанес потерпевшему в связи с исполнением им своих должностных обязанностей не менее одного удара кулаком в область лица, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. 

Каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о юридически значимых обстоятельствах дела, в том числе о наличии события преступления и причастности к нему именно ФИО1, в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения не имеется.

Основания для оговора подсудимого вышеперечисленными лицами по мотиву их неприязненного отношения, личной или косвенной заинтересованности в исходе дела и осуждении за подобные действия ФИО1, с которым они ранее знакомы не были, отсутствуют. 

Что касается службы Потерпевший №1 и Свидетель №1 в правоохранительных органах, то данное обстоятельство само по себе не умаляет доказательственного значения их показаний, которые, по смыслу ст.ст.17 и 88 УПК РФ, не имеют заранее установленной силы, в связи с чем оценены судом по внутреннему убеждению наряду с другими исследованными доказательствами, а достоверными признаны как наиболее соответствующие действительности и не противоречащие объективно установленным фактам. 

О достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 свидетельствуют и обстоятельства, установленные в результате рассмотрения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, изложенные в постановлении от ****, вступившего в законную силу, которые полностью соответствуют показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения. 

Из указанных обстоятельств следует, что ФИО1, как об этом и показали вышеперечисленные лица, находясь в состоянии алкогольного опьянения и выражаясь нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, в 18 часов 10 минут **** совершал мелкое хулиганство и не прекращал его совершать даже после того, как сотрудники полиции предъявили ему требования о прекращении противоправных действий, что сам подсудимый в ходе расследования данного дела не оспаривал. 

Все следственные действия и процессуальные мероприятия по делу проводились в соответствии с установленной законом процедурой, в необходимых случаях - с привлечением защитника, понятых; оформлялись документально уполномоченными на то должностными лицами; о влиянии на их ход, искажении результатов, фальсификации показаний и подписей участников процесса сотрудниками следственных органов объективно ничто не свидетельствует; а признаками недопустимости, перечисленными в ч.2 ст.75 УПК РФ, соответствующие протоколы и иные документы процессуального характера не обладают. 

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и конституционных прав сторон, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признаётся судом достаточной для разрешения конкретного уголовного дела и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает и занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также учитывает иные данные о личности ФИО1, имеющиеся в материалах уголовного дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принятые меры по заглаживанию перед потерпевшим причиненного морального вреда путем принесения устных извинений на стадии следствия.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

По смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ, признание отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является правом, а не обязанностью суда, который при решении данного вопроса в каждом конкретном случае учитывает не только характер и степень общественной опасности преступления, но и обстоятельства его совершения, а также личность виновного. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит; каких-либо сведений о привлечении его ранее к уголовной или административной ответственности за совершение противоправных действий в состоянии алкогольного опьянения, равно как и о систематическом злоупотреблении им спиртными напитками, не имеется. При таком положении суд не усматривает достаточных оснований для признания его обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, конкретные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за преступление в виде штрафа, исчисляемого в определенной денежной сумме, полагая, что именно такая мера будет достаточной для оказания исправительного воздействия на ФИО1, способствует восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения подсудимому иных, альтернативных штрафу, видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, в том числе с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая повышенную общественную опасность содеянного, где объектом преступного посягательства являются нормальная деятельность и авторитет должностных лиц правоохранительных органов, не усмотрено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет исходя из тяжести совершённого преступления, материального и семейного положения ФИО1, его трудоспособного возраста, нахождения у него на иждивении малолетнего ребёнка, а также реальной возможности трудоустройства и получения заработка подсудимым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Штраф подлежит перечислению на расчётный счёт Управления Федерального казначейства по *** (Западно-Сибирское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, л/с ** Банк получателя - Сибирское ГУ Банка России, ***, ИНН **, КПП **, БИК **, р/с **, **, код доходов (КБК) – **, назначение платежа – номер уголовного дела, дата судебного решения, ФИО обвиняемого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Железнодорожный районный суд *** в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему следует указать в его апелляционной жалобе на приговор либо в возражениях на жалобу, представление, поданные или принесённые другими участниками процесса. 

Председательствующий судья А.А.Смолина