Дело № 2-5220/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 07 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском в обоснование указав, что согласно решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на 1/20 долю жилого 

<

адрес>, общей площадью 69,3 кв.м. после смерти отца - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При этом осталась не оформленной 1/20 доля в праве собственности на земельный участок. Указала, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:140125:115, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в долевой собственности ФИО2 (1/4 доля) и за ФИО3 (1/5 доля).

Просит признать право собственности на 1/20 долю земельного участка с кадастровым номером 55:36:140125:115, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования.

Истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании устного заявления, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала. 

Третье лицо ФИО8 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, судом постановлено: «Признать за ФИО2 право собственности на 1/20 долю жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 69,3 кв.м. после смерти отца - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года» (л.д. 6-7).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Вместе с тем, истец указывает на то, что осталась не оформленной 1/20 доля в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером 55:36:140125:115, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Установлено, что ФИО4 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:140125:115, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8). 

Кроме того, ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/5 доля, а ФИО8 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:140125:115, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-68).

Также из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО8 (1/2 доля), ФИО7 (1/4 доля), ФИО3 (1/5 доля) (л.д. 60-65, 69).

Земельным кодексом Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ввиду того, что стороны являются сособственниками земельного участка и находящихся на нем объектов, принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов не нарушен (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ). 

При таких обстоятельствах, судом установлено, что в настоящее время право собственности на 1/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> не оформлено, с учетом того, что решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о судьбе указанной доли на земельный участок разрешен не был, суд полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить, против чего не возражал ответчик в судебном заседании. 

По смыслу разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Анализируя вышеизложенное, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, рождения, право собственности по 1/20 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:140125:115, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Кировский административный округ, 

<

адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли жилой застройки (индивидуальной), площадью 450 кв.м., в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года