Дело № 1-100/2025 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Салехард 21 апреля 2025 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Викулина А.М., при секретаре Щукиной Г.Х., 

с участием: государственного обвинителя Хабибулиной А.З.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Евдокимова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Глухих А,А., родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, судимого:

- 27 мая 2014 года Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, освобожденный по отбытии наказания 21 сентября 2018 года,

- 04 марта 2019 года Калининским районным судом г. Тюмени по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобожденный 02 марта 2022 года условно-досрочно на основании постановления Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 февраля 2022 года, неотбытая часть наказания составила 8 месяцев 29 дней, наказание отбыто 06 ноября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 января 2025 года ФИО1, в нарушение ст. 40 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в неустановленном месте на территории г. Салехарда, на сайте торговой площадки 

<

данные изъяты>, в интернет-магазине по продаже наркотических средств заказал у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, наркотическое средство - массой не менее 0,614 грамм, содержащее в своем составе соединение ?-Пирролидинопентиофенон, которое является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, оплатив незаконную покупку через приложение банка на сумму 13 400 рублей. После оплаты ФИО1 получил на указанном сайте фотографию с сообщением о том, что наркотическое средство он может забрать из тайника-закладки на участке местности с географическими координатами (по карте Google) 66.№, 66.№.

После чего ФИО1 в тот же день около 02 часов 30 минут прибыл на вышеуказанный участок местности, расположенный в 300 метрах от 

<

адрес>, где отыскал и приобрел сверток, обернутый изолентой черного цвета, в котором находилось два зип-пакета с веществом массой не менее 0,515 грамм и 0,099 грамм, которое согласно заключения эксперта № от 15 января 2025 года содержит в своем составе соединение ?-пирролидинопентиофенон, которое является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона. 

Приобретенное вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, с целью личного потребления до момента задержания сотрудниками полиции и изъятия вышеуказанного свертка с наркотическим средством в ходе личного досмотра в период времени с 04 часов 20 минут до 04 часов 40 минут 15 января 2025 года.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, N-метилэфедрон и его производные отнесен к наркотическим средствам и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество вещества общей массой 0,614 грамм, которое содержит в своем составе соединение ?-Пирролидинопентиофенон, которое является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 15 января 2025 года около 01 часа 00 минут он посредством приложения «Телеграм», установленного в принадлежащем ему сотовом телефоне в интернет магазине 

<

данные изъяты>, приобрел наркотическое средство для личного употребления за 13400 рублей. После оплаты в том же мессенджере ему прислали фотографию участка местности и географические координаты, которые он ввел в приложение геолокации, установленной у него в телефоне, после чего на такси проехал в район 

<

адрес> и на месте стал осуществлять поиск наркотического средства. Немного осмотрев местность, он нашел сверток из изоленты с находящимся внутри наркотическим средством, которое положил в карман штанов. Так же в ходе осмотра места им был обнаружен сотовый телефон марки «Tecno», который он положил в карман свитера. Далее он вызвал такси и поехал в город Салехард, до магазина «Арго» распложенного на улице Чапаева г. Салехард, где около 03 часов 00 минут он вышел из такси. В это время мимо проезжал наряд полиции, который обратил на него внимания и включил проблесковые маячки. Он испугался так как у него находилось наркотическое средство и побежал в сторону ул. Северная, где около бани был задержан сотрудником полиции. После чего в ходе проведения личного досмотра у него был изъят сотовый телефон и приобретенное наркотическое средство (т. 1 л.д. 38-40).

Также был исследован протокол проверки показаний на месте ФИО1, согласно которого последний указал на участок местности, расположенный в 300 метрах от 

<

адрес>» г. Салехарда с географическими координатами: 66.№, 66.№, где он 15 января 2025 года, где он 15 января 2025 года незаконно приобрел и хранил при себе для личного потребления наркотическое средство, после чего указал на участок местности, расположенный около 

<

адрес>, где около 03 часов того же дня был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 47-50).

В ходе допроса 13 февраля 2025 года ФИО1 пояснил, что приобрел наркотическое средство на сумму 13400 рублей с телефона своего малознакомого товарища по имени ФИО15, а он (ФИО1), в свою очередь, отдал ему указанную сумму наличными. Оплата прошла успешно, ему на сотовый поступили координаты местонахождения тайника с наркотическим средством, а именно в 300 метрах от 

<

адрес>» г. Салехард. 15 января 2025 года, около 03 часов 00 минут, когда он убегал от сотрудников полиции, то потерял свой телефон (т. 1 л.д. 51-53).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, раскаялся в содеянном. Настаивал, что приобрел наркотическое средство с телефона своего знакомого ФИО16, а фотография участка местности с координатами пришла на его мобильный телефон Самсунг. Этот телефон у него сломался, и он его выбросил. Мобильный телефон «Tecno» он подобрал в лесу в районе 

<

адрес>, когда приобретал наркотики. 

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, сотрудника ППС, следует, что около 03 часов час 20 минут 15 января 2025 года при несении службы по охране общественного порядка в районе магазина «Арго» им был замечен неизвестный гражданин, которого решено было проверить. Однако завидев патруль, последний побежал в сторону улицу Северная. Он стал преследовать гражданина, и около 

<

адрес> последний был задержан, о чем было доложено в дежурную часть, на место был направлен сотрудник ОНК ОМВД России по г. Салехарду Свидетель №1, который по приезду провел личный досмотр задержанного гражданина (последний представился как ФИО1 А.), в ходе которого было изъято два свертка с веществом и сотовый телефон (т. 1 л.д. 28-30).

Из оглашенных показания свидетеля ФИО6 следует, что 15 января 2025 года около 04 часов 00 минут в районе 

<

адрес> он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, задержанного по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Также присутствовал второй понятой. Сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим права, а также порядок проведения личного досмотра. Далее, сотрудник полиции предложил задержанному мужчине выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества, разъяснив, на что задержанный сказал, что при нем имеются такие, но при этом ничего не выдал. После этого, сотрудник полиции стал проводить личный досмотр задержанного мужчины, в ходе которого у последнего в левом кармане штанов, был обнаружен и изъят полимерный сверток из «изоленты», в левом кармане свитера - полимерный сверток прозрачного цвета, с порошкообразным веществом белого цвета, в правом кармане свитера мужчины - сотовый телефон марки «Techno». Все обнаруженное было изъято и упаковано в присутствии него и второго понятого. После чего был составлен протокол, с содержанием которого он и второй понятой ознакомились и поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило (т. 1 л.д. 15-17).

Свидетели Свидетель №2, второй понятой, а также свидетель Свидетель №1, сотрудник ОНК, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 20-22).

Также по инициативе стороны защиты была допрошена в качестве свидетеля сожительница ФИО1 - ФИО9, которая охарактеризовала последнего исключительно с положительной стороны. Подтвердила, что ФИО1 участвует в воспитании ее несовершеннолетнего сына, оплачивает ей дорогостоящее лечение, дома ведет себя спокойно, спиртные напитки не употребляет. В употреблении наркотических средств подсудимый лично ей замечен не был, они проживают совместно с 2021 года. В отношении ФИО1 установлен административный надзор, который он нарушил один раз - 15 января 2025 года, когда отправился ночью за наркотиком.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 февраля 2025 года, осмотрен участок местности около 

<

адрес>» г. Салехарда с географическими координатами местности 66.№, 66.№ (т. 1 л.д. 9-11). 

Согласно протоколу личного досмотра от 15 января 2025 года, в период времени с 04 часов 20 минут до 04 часов 40 минут у 

<

адрес> у ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Tecno» и 2 свертка с веществом (т. 1 л.д. 12).

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от 15 января 2025 года, представленное на экспертизу вещество массой 0,515 грамм и 0,099 грамм соответственно (2 объекта исследования), содержит в своем составе а-Пирролидинопентиофенон, которое является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 65-67).

Согласно протоколу осмотра предметов от 13 февраля 2025 года, осмотрен мобильный телефон марки «Tecno Pova 6» (на момент осмотра устройство не работоспособно), а также свертки с наркотическим средством, изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра (т. 1 л.д. 56-60).

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела. 

Показания свидетелей ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4 суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами, в том числе, протоколом личного досмотра подсудимого, заключением эксперта. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора с их стороны подсудимого и самооговора судом не установлено. Поэтому показания свидетелей, приведенные в приговоре, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Свидетель ФИО9 по обстоятельствам дела значимой информации не сообщила. Тем не менее, суд принимает во внимание ее показания в качестве сведений, характеризующих личность подсудимого.

Признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, судом признаются в качестве допустимых доказательств, поскольку последний их давала в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ ему были разъяснены. 

Причастность иных лиц к совершенному преступлению в ходе судебного следствия не установлена.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела либо оправдание подсудимого, допущено не было.

Вид и масса наркотического средства установлены заключением эксперта, которое по своему содержанию полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий ФИО1 о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении описанного судом преступного деяния.

В ходе судебного заседания были установлены все обстоятельства по предъявленному обвинению. Вину подсудимой ФИО1 в совершении изложенного в описательной части приговора суд признает доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от 12 февраля 2025 года, ФИО1 мог и может отдавать отчет своим действиям в период инкриминиуремого ему деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При этом, нуждается в лечении и медицинской реабилитации от наркомании в амбулаторных условиях (т. 1 л.д. 71-85).

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого (в том числе психического) и его сожительницы, оказание благотворительной помощи некоммерческой организации (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающее наказание, явку с повинной, поскольку на момент ее написания ФИО1 был уже задержан сотрудниками полиции, последние располагали информацией о его причастности к совершенному преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Также при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает его семейное положение, характерологические особенности личности, и в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного и ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который в быту характеризуется положительно (участковым уполномоченным – удовлетворительно), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, его отношение к содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания - исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, применения положений 73 УК РФ суд не усматривает исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела. ФИО1 отправился за наркотическим средством 15 января 2025 года в ночное время, нарушив установленные ему судом ограничения, при задержании оказал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции, за что был привлечен по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, положения ст. 72.1 УК РФ не применяются.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать подсудимому наказание следует в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом материального положения ФИО1 он подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

После вступления в законную силу судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

По итогам судебного разбирательства достоверно установить устройство, с которого ФИО1 приобрел наркотическое средство, не удалось, вследствие чего оснований для применения положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется. Доказательств того, что наркотическое средство было приобретено с помощью изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 телефона марки «Tecno Pova 6» «IMEI: № IMEI2: №», стороной обвинения не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Глухих А,А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 21 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- бумажные конверты с находящимся внутри наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, общей массой 0,614 грамм - оставить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Салехарду до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица, совершившему сбыт наркотического средства ФИО1;

- сотовый телефон марки «Tecno Pova 6» «IMEI: № IMEI2: №» - вернуть по принадлежности законному владельцу.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 15 суток со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе. 

Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий п/п Викулин А.М.

Копия верна. Судья