УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Алексин Тульской области

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при секретаре Исмаиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайоного суда Тульской области гражданское дело № по исковому заявлению ООО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

ООО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту – ДТП), в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что 24.04.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер №, находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО3

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, гос.номер № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон), гражданская ответственность ФИО3 была застрахована Истцом (договор №), ООО СК «Росгосстрах» выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 56 000,00 руб. (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков). Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Законность управления ТС, при использовании которого был причинен вред, подтверждена участниками ДТП фактом заполнения извещения о ДТП и отсутствием информации о противоправном завладении транспортным средством.

ООО СК «Росгосстрах» в полном объеме исполнил свое обязательство по надлежащему направлению уведомления в адрес ответчика - направило ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом, которое было вручено 27.05.2025.

Вместе с тем, ФИО3 требование о предоставлении ТС на осмотр выполнено не было. То, что ФИО3 не получает адресованную ему юридически значимую корреспонденцию, не отменяет право страховщика на предъявление регрессного требования к лицу, ответственному за убытки.

Необходимость осмотра ТС, при использовании которого был причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном ТС, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на ТС потерпевшего и заявленными передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное.

Законом не предусмотрено право страховщика на отказ в страховой выплате в случае не предоставления виновником ДТП своего ТС для осмотра, поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от факта осмотра ТС причинителя вреда.

Поскольку целью закона является наиболее быстрое восстановление прав потерпевших (возмещение причиненного ущерба), то страховщик может осуществить урегулирование убытка до истечения сроков на урегулирование, установленные Законом, в том числе и в случае, если к этому моменту не предоставлено на осмотр ТС, при использовании которого причинен вред. За нарушение сроков урегулирования законом для страховщиков предусмотрены санкции.

ООО СК «Росгосстрах» были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

ФИО3 предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Ссылаясь на нормы права и изложенные обстоятельства, просило взыскать с ФИО3 56 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст.395 ГК РФ, и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Росгосстрах» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения в соответствии со ст. 118 ГПК РФ извещался надлежащим образом.

Судом были приняты все меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание. Неполучение ответчиком направляемой судом повестки с указанием времени и места рассмотрения дела свидетельствует о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебной повестки, ответчиком суду не представлено.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по месту его нахождения или регистрации, либо по адресу, который данное лицо указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по известным суду адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.04.2025 в 18:15:00 по адресу: 

<

адрес>, возле д. №, водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер №, при движении задним ходом не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №.

Транспортное средство в результате данного ДТП получило механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП, составленному участниками ДТП, собственником автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № является ФИО3, который собственноручно указал, что он является виновником ДТП (п.15 извещения), также указал, что разногласия отсутствуют, свою вину признал (п.18 извещения), поставил свою подпись.

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. номер № ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №, срок страхования с 12 час. 08 мин. 03.02.2025 по 23 час.59 мин. 02.02.2026).

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № является ФИО1., что также подтверждается свидетельством о регистрации №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. номер №, ФИО1. на момент ДТП была застрахована в АО «

<

адрес>» (полис № срок страхования с 00 час.00 мин. 28.06.2024 по 24 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному ООО «

<

адрес>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. номер № без учета износа запасных частей составляет 79956 руб., с учетом износа – 56058 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

адрес>» и ФИО1. по результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства заключено Соглашение о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (далее – Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), по которому размер страхового возмещения, подлежащий выплате, составляет 56 000,00 руб. (п. 1 Соглашения).

На основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

адрес>» произвело выплату страхового возмещения ФИО1. в размере 56000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет АО «

<

адрес>» страховое возмещение в размере 56000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Письмом от 05.05.2025 № ПАО СК «Росгосстрах» обращалось к ФИО3 о необходимости предоставления на осмотр транспортное средство 

<

данные изъяты> гос. номер №, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ФИО3 27.05.2025 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что нарушение ПДД РФ водителем ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением последствий ДТП, что не оспаривалось ответчиком (п.18 извещения).

Учитывая изложенное, а также то, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения АО «МАКС», которому был причинен вред, то в силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 56 000,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как разъяснено в п. 48 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не возместил истцу причиненные убытки, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 56000 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО СК «Росгосстрах» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.10.2025.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 4000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № выдан отделом по вопросам миграции 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) денежные средства (выплаченное страховое возмещение) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, и судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере 4000 (четыре) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № выдан отделом по вопросам миграции 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 56000 руб. с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026.

Председательствующий Е.В. Орлова