ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года с. Неверкино 

Пензенской области

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Л.В.,

при секретаре Никитине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» в лице представителя ООО «Антей» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фольксваген Банк РУС» в лице представителя ООО «Антей» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 28.10.2014 между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля марки VW Jetta, VIN №, 2014 года выпуска.

Условия кредитования содержатся в Общих условиях кредитования и залога транспортных средств, индивидуальных условиях потребительского кредита/заявлении-оферте на получение кредита для приобретения автомобиля.

На основании указанного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 629 107 руб. под 16,5% годовых сроком до 02.08.2018, под залог названного транспортного средства.

Факт заключения кредитного договора, а также получения и использования заемщиком суммы кредита подтверждается: выпиской по счету заемщика, открытому в филиале ОАО «УРАЛСИБ» в г. Уфа, в соответствии с которой сумма кредита в размере 629 107 руб. была зачислена на его счет, и в этот же день сумма кредита была перечислена продавцу автомобиля; договором купли-продажи автомобиля, заключенным между ответчиком и ТЦКунцево.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, а именно не вносил платежи в сроки и в размерах, установленных в кредитном договоре.

В связи с этим, банк уведомлением от 02.08.2018 известил заемщика о расторжении кредитного договора и наступлении случая досрочного истребования кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 30 рабочих дней.

По состоянию на 17.08.2018 задолженность ответчика составляет 329 352 руб. 71 коп., из которых:

- 284 854 руб. 76 коп. – просроченная задолженность по основному долгу;

- 28 675 руб. 77 коп. – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом;

- 15 822 руб. 18 коп. – неустойка.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По причине того, что предоставление ответчиком автомобиля для определения его стоимости невозможно, истец для установления начальной продажной цены предмета залога просит применить нормативы определения остаточной стоимости автомобиля, в соответствии с которыми стоимость автомобиля на момент обращения взыскания составит 374 850 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № в размере 329 352 руб. 71 коп., и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки VW Jetta, VIN №, 2014 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 374 850 руб., взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 6494 руб.

Представитель истца ООО «Фольксваген Банк РУС» в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, возражения на иск либо ходатайство о невозможности своей явки суду не представил.

При таком положении неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов...

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 28.10.2014 между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 629 107 руб. под 16,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля марки VW Jetta, VIN №, 2014 года выпуска, под залог названного транспортного средства.

Из материалов дела следует, что банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств заемщику в полном объеме, осуществив перевод денежных средств в размере 629 107 руб. на счет заемщика, открытого в филиале ОАО «УРАЛСИБ» в г. Уфа.

Факт приобретения ФИО1 транспортного средства подтверждается договором купли-продажи автомобиля марки VW Jetta, VIN №, 2014 года выпуска, заключенным 26.10.2014 между ФИО1 и ООО «Технический Центр Кунцево Лимитед», паспортом транспортного средства 

<

адрес> и карточкой учета транспортного средства, представленной Центром специализированного назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД России, о принадлежности вышеуказанного автомобиля ответчику по делу. 

По условиям кредитного договора № погашение кредита и уплата процентов производится путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 15 345,71 руб. Срок платежа по кредиту: 10 число каждого месяца. Таким образом, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно в установленные дни месяца.

Вместе с тем, заемщик ФИО1 принятых на себя обязательств должным образом не исполнял, допускал просрочку уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита.

Как следует из истории всех погашений клиента по кредитному договору № (расчета задолженности по просроченным кредиту и процентам) за период с 28.10.2014 по 17.08.2018, ФИО1 в нарушение условий заключенного кредитного договора, допускал неоднократные просрочки платежей по кредитному договору. История всех погашений клиента по договору потребительского кредита отражает все расчетные платежи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность.

По состоянию на 17.08.2018 сумма задолженности по кредитному договору № от 28.10.2014 составляет 329 352 руб. 71 коп., из которых:

- 284 854 руб. 76 коп. – просроченная задолженность по основному долгу;

- 28 675 руб. 77 коп. – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом;

- 15 822 руб. 18 коп. – неустойка.

Указанный расчет судом проверен и признается обоснованным. Ответчик ФИО1 приведенный истцом расчет задолженности не опроверг, собственного расчета не представил.

Доказательства, подтверждающие погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют.

Досудебной претензией о расторжении кредитного договора в одностороннем внесудебном порядке с требованием о досрочном возврате кредита по инициативе кредитора № Р-994 от 02.08.2018 (л.д. 42) банк уведомил заемщика ФИО1 о расторжении договора в одностороннем порядке с 02.08.2018 и предложил заемщику в срок – в течение 30 дней с момента отправления данной претензии погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору№ от 28.10.2014, разъяснив, что в случае неисполнения настоящих требований банком будут предприняты меры по взысканию кредитной задолженности в принудительном порядке и обращении взыскания на заложенное имущество.

Однако в указанный срок ответчиком задолженность погашена не была. Ответа на уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту от заемщика не последовало.

Исходя из установленных обстоятельств дела и требований закона, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1, выступающим заемщиком по кредитному договору № от 28.10.2014, своих обязательств перед ООО «Фольксваген Банк РУС», суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору в пределах заявленной суммы – 329 352 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Исполнение обязательств заемщиком ФИО1 по договору потребительского кредита № от 28.10.2014 обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства: автомобиль марки VW Jetta, VIN №, 2014 года выпуска.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. 

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено, указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось и доказательств, опровергающих данное утверждение, не представлено. Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного заемщиком обязательства существенно превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, фактически соотносится с последней, период просрочки со стороны заемщика превысил три месяца.

Определяя начальную продажную цену при реализации заложенного имущества, суд применяет нормативы определения остаточной стоимости автомобиля, предложенной стороной истца. Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2014 года выпуска, при среднем пробеге 24 000 километров в год, в 2018 году составляет 0,49. Стоимость нового автомобиля, согласно договору купли-продажи автомобиля, составляла 765 000 руб. С учетом указанного выше коэффициента стоимость автомобиля на момент обращения взыскания составит 374 850 руб.

Ответчик ФИО1 своих возражений об установлении указанной стоимости не представил, ходатайств о назначении и проведении по делу экспертизы им заявлено не было.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, подлежащая взысканию в судебном порядке, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику ФИО1 автомобиль, который передан ФИО1 банку в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита № от 28.10.2014.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 08.11.2018 истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6 494 руб.

Исходя из полного удовлетворения заявленных истцом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 понесенные истцом ООО «Фольксваген Банк РУС» судебные расходы в размере 6 494 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Фольксваген Банк РУС» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № от 28.10.2014 в размере 329 352 (триста двадцать девять тысяч триста пятьдесят два) рубля 71 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки VW Jetta, VIN №, 2014 года выпуска, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Фольксваген Банк РУС» по кредитному договору № от 28.10.2014, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 374 850 (триста семьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» расходы по оплате госпошлины в размере 6 494 (шесть тысяч четыреста девяносто четыре) рубля.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Неверкинский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Игошина