Дело № 2-1-301/2019

УИД 64RS0010-01-2019-000187-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Иваничкиной Я.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вольске Саратовской области гражданское дело по иску ФИО2 ча к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» об изменении условий кредитного договора, признании незаконными действий банка по ограничению выбора заемщиком страховщика, обязании ответчика снизить процентную ставку по кредитному договору при заключении истцом договора страхования жизни и здоровья у выбранного им страховщика, взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору, неустойки, морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО2 ч обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» об изменении условий кредитного договора, признании незаконными действий банка по ограничению выбора заемщиком страховщика, обязании ответчика снизить процентную ставку по кредитному договору при заключении истцом договора страхования жизни и здоровья у выбранного им страховщика, взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору, неустойки, морального вреда и штрафа, указав, что 29.03.2017 г. между ним и ответчиком заключен ипотечный кредитный договор № на сумму кредита 906 000 рублей под 10,2% годовых, в связи с чем, был составлен график платежей на 

<

***> месяцев при условии ежемесячной оплаты кредита в размере 10 149 рублей 45 копеек.

При заключении кредитного договора заемщик был фактически лишенвозможности влиять на содержание договора, проект которого был разработан банком (ответчиком), содержался в типовой форме, отсутствовала альтернатива, то есть договор содержал условия, явно навязанные банком - ответчиком, которые существенным образом нарушали баланс интересов сторон. Так, пунктами 1.3.1, 3.1.7, абзацем 5 пункта 5.2, пунктом 5.11 Договора установлена обязанность Заемщика в течение всего срока действия настоящего договора непрерывно страховать свою жизнь и здоровье, при условии, что выгодоприобретателем по данному договору будет являться банк. 

Пунктами 1.3.1 и 6.7 договора установлена санкция за не заключение Заемщиком договора страхования своей жизни и здоровья в виде увеличения банком в одностороннем порядке процентной ставки, установленной пунктом 1.3 Договора, на 3,5%, то есть до 13,7% годовых. 

Абзацами 5, 6 подпункта 4.7.1 договора установлено право банка в одностороннем порядке требовать возврата всей задолженности по кредитному договору в случае отсутствия страхования жизни и здоровья и договора страхования жилого помещения на случай повреждения либо утраты. Таким образом, банк фактически оставил за собой право в одностороннем порядке по своему усмотрению и без объяснения заемщику причин увеличивать размер процентов за пользование кредитом и расторгать кредитный договор.

После заключения кредитного договора я отказался от договора страхования в аффилированной компании ответчика, о чем сообщил ответчику. В ответ на мой отказ ответчик в одностороннем порядке, в нарушение согласованных условий о размере процентной ставки поднял процентную ставку по договору с 10,2% годовых до 11,2% годовых, направив мне соответствующее уведомление от 16.07.2018 г., полученное мною в сентябре 2018 года.

По мнению истца действия ответчика по навязыванию ему платной услуги страхования жизни и здоровья нарушают положения ст. 935 ГК РФ и согласно ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» ущемляют его права как потребителя на получение кредитного продукта.

При заключении договора он не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страхования жизни и здоровья. Довод банка о том, что заемщик имел выбор заключить кредитный договор без страхования жизни и здоровья, но под более высокую процентную ставку фактически является скрытым средством повышения процентной ставки и получения банком сверхприбыли. Принуждение заемщика к заключению договора страхования для, якобы, обеспечения исполнения обязательств заемщиком является притворной целью. Более того, в соответствии с уведомлением 

<

данные изъяты> от 20.09.2018г. сдача объекта недвижимости назначена на 1-ый квартал 2019 года. После сдачи объекта последний будет застрахован и находится в залоге у Банка до полной выплаты кредита, при этом жилое помещение на момент заключения кредитного договора уже было оплачено на 64% (п. 3.1.6 кредитного договора).

Получение сверхприбыли реализуется тем, что Банк - ответчик является государственной структурой, обладает значительной долей монополии в сфере кредитования в малом г.Вольске, посредством связей с аффилированными страховыми компаниями, через различные непрозрачные схемы взаимодействия и используя свое доминирующее положение. Более того, доказательством стремления банка в получении сверхприбыли являются тот факт, что на момент подписания кредитного договора 

<

***> года Банк-ответчик напрямую запретил истцу заключать договор страхования жизни и здоровья с таким крупнейшим и независимым страховщиком как 

<

данные изъяты>, ставки которого по страхованию жизни и здоровья были на порядок дешевле аффилированных страховщиков банка-ответчика. При этом в соответствии с пунктами 1.4, 3.1 и 3.1.4, абзаца 5 пункта 5.2, пунктом 3.1, пунктом 3.5, подпунктом 3.5.3 кредитного договора денежные средства не выдавались до выполнения заемщиком условий страхования. 

При заключении кредитного договора в силу явного неравенства переговорных возможностей истец поставлен в положение, существенно затрудняющее согласование вышеуказанных пунктов кредитного договора. Вышеперечисленные спорные пункты кредитного договора содержат для него явно обременительные условия, потому что в соответствии с новым графиком общая переплата по кредитному договору выросла с 800 174 рублей 32 копеек до 877 953 рублей 02 копеек.

В случае отказа заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья с аффилированными страховщиками кредитора пунктом 4.7, абзацем 6 подпункта 4.7.1 кредитного договора предусмотрено право банка на досрочный возврат кредита с последующим наложением санкций в виде неустойки, предусмотренные статьей 6 настоящего договора. Абзацем 5 подпункта 4.7.1 кредитного договора установлено право банка на досрочный возврат кредита в случае отсутствия страхования рисков повреждения либо утраты жилого помещения в течение всего срока действия кредитного договора по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Кредитор. Однако данное требование явно обременительное, поскольку оно ухудшает положение заемщика по сравнению с федеральным законом от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке», согласно пункта 2 статьи 31 которого при неисполнении залогодателем указанной в настоящем пункте обязанности залогодержатель вправе страховать заложенное имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения. В этом случае залогодержатель вправе потребовать от залогодателя возмещения понесенных им расходов на страхование заложенного имущества, поэтому истец исходя из своих разумных понимаемых интересов не принял бы данные условия при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора. Перечисленные варианты правовых последствий для него как заемщика являются явно обременительными, так как спорные пункты отменяют все позитивные договоренности между сторонами кредитного договора, нивелирует его права как заемщика, существенно увеличивают общую переплату по кредитному договору. 

21.10.2018 заказным письмом № истец направил в адрес банка претензию об исключении из кредитного договора пункта договора, предоставляющего банку право в одностороннем порядке повышать процентную ставку по кредитному договору свыше 10,2% годовых. 

30.01.2019 заказным письмом № истец направил в банк повторную претензию аналогичного содержания. В этот же день истец заказными письмами № и № дополнил текст предыдущей претензии требованием убрать из договора право банка в одностороннем порядке требовать расторжения договора при отсутствии договора страхования риска повреждения либо утраты жилого помещения.

Ответом на претензию № от 23.11.2018 банк отказался пересмотреть условия кредитного договора, что подтверждает, по мнению истца, что при заключении кредитного договора он был лишен возможности влиять на его содержание и восстановить баланс интересов сторон, что и послужило основанием для обращением в суд с настоящим иском.

Истец считает, что ответчик своими неправомерными действиями причинил ему моральный вред, компенсацию за который истец оценивает в 250 000 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит изменить кредитный договор №, исключив из него:

пункт 1.3.1, согласно которого в случав не исполнения Заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных пунктом 5.11 настоящего Договора, процентная ставка (плата за пользование Кредитом) устанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 6.7 настоящего Договора и увеличивается на 3,5 % годовых; 

пункт 3.1.7, в соответствии с которым заемщик представит Кредитору договор страхования (страховой полис) жизни и здоровья, по которому первым выгодоприобретателем будет являться Кредитор (далее - Договор страхования), а также документы, подтверждающие оплату Заемщиком страховой премии / страхового взноса (в случае если страхователем выступает третье лицо, также представляется документ, подтверждающий, что Договор страхования заключен с письменного согласия Заемщика); 

абзацы 5, 6 подпункта 4.7.1, согласно которого если заемщик не исполнит обязанность по страхованию имущества, предусмотренную договором страхования, указанным в пункте 5.2 настоящего Договора или обязанность по страхованию своей жизни и здоровья, предусмотренную договором страхования, указанным в пункте 5.2 настоящего Договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита;

абзац 5 пункта 5.2, в соответствии с которым обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору является, в том числе, непрерывное страхование жизни и здоровья Заемщика, по условиям которого первымвыгодоприобретателем будет являться Кредитор, - в течение всего срока действия настоящего Договора; 

пункт 5.11, в соответствии с которым заемщик обязуется обеспечить в течение всего срока действия настоящего Договора непрерывное страхование своих жизни и здоровья, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Кредитор, и представлять Кредитору документы, предусмотренные пунктами 3.1 и 5.2 настоящего Договора, в установленные настоящим Договором сроки, а также: не позднее даты, следующей за датой истечения срока действия договора страхования, - документы, подтверждающие пролонгацию договора страхования/заключение нового договора страхования; не позднее даты, следующей за датой наступления срока уплаты очередных страховых взносов, -документы, подтверждающие, что оплата была произведена;

пункт 6.7, согласно которому при неисполнении Заемщиком любого из обязательств по страхованию, предусмотренных пунктом 5.11 и/или пунктом 5.12 настоящего Договора, процентная ставка (плата за пользование Кредитом) устанавливается в размере, предусмотренном пунктом 1.3,1 настоящего Договора, - с даты, следующей за датой, до которой должны быть представлены документы (любой из документов), указанные в пункте 5.11 и/или пункте 5.12 настоящего Договора. При изменении процентной ставки (платы за пользование Кредитом) в порядке, предусмотренном в первом абзаце настоящего пункта, Кредитор направляет Заемщику не позднее 5 (пяти) рабочих дней после изменения процентной ставки уведомление об изменении процентной ставки (платы за пользование Кредитом) по Договору, содержащее новый График, включающий подлежащие уплате суммы на каждую Дату платежа и размер полной стоимости кредита. Уведомление направляется Кредитором заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения по адресу, указанному в настоящем Договоре или иному адресу Заемщика, о котором Кредитор был уведомлен Заемщиком в соответствии с пунктом 7,5 настоящего Договора. При этом График (Приложение 1 к настоящему Договору) считается утратившим силу (в части уплаты сумм на будущие периоды) со дня изменения процентной ставки. Восстановление процентной ставки до размера, установленного пунктом 1.3 настоящего Договора, осуществляется после исполнения Заемщиком всех обязательств, предусмотренных в пунктах 5.11 и 5.12 настоящего Договора, на основании дополнительного соглашения Сторон, в котором в т.ч. будет определен новый График и размер полной стоимости кредита;

применить последствия изменения кредитного договора №, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по излишне уплаченным процентам по кредитному договору № за период с июля 2018 по январь 2019 года в размере 3641 руб. 12 коп;

взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по излишне уплаченным процентам по кредитному договору № в размере 520 руб. 16 коп. за каждый месячный период, а также за все последующие месяцы переплаты, начиная с февраля 2019 года по дату вынесения решения суда; пени за отказ ответчика добровольно возвратить задолженность в виде излишне оплаченных процентов по кредитному договору в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 05.11.2018г. по дату вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы за невыполнение в добровольном порядке законных требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования увеличил и просил признать незаконными действия ответчика по ограничению выбора заемщиком при заключении договора страхования жизни и здоровья от 29.03.2017 года страховщика, обязать ответчика не чинить ему препятствия по снижению процентной ставки по кредитному договору от 29.03.2017 года в случае заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья с выбранным им самим страховщиком. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», действующая на основании доверенности ФИО1, предъявленные исковые требования не признала и пояснила, что Банком при оформлении Кредитного договора было предложено заемщику для заключения договора на более выгодных условиях (с меньшей процентной ставкой), заключить договор страхования жизни и здоровья заемщика. Также банком было доведено до сведения заемщика, что он имеет право отказаться от заключения указанных договоров страхования, и что в этом случае будет увеличена процентная ставка с 10,2% годовых до 13,7% годовых. Заемщик выразил заинтересованность данными условиями и подписал Кредитный договор на указанных условиях, а также подписал заявление на страхование от несчастного случая и болезни и заключил Договор страхования от несчастного случая и болезней заемщиков банка № СА-11-01-0013758.

Кредитный договор № от 29 марта 2017 г., заключенный с истцом, не содержит положений, обуславливающих заключение кредитного договора с обязательным заключением договора страхования жизни, здоровья и имущества. Напротив, исходя из общего смысла указанного договора, заемщик имеет возможность отказаться и от личного страхования, и от страхования имущества. Данная возможность предусмотрена пунктом 1.3.1 кредитного договора, который предусматривает повышение процентной ставки за пользование кредитом в случае отказа Заемщика от страхования. Таким образом, заемщикам предоставлена возможность выбора.

Также, согласно п. 5.11 кредитного договора заемщик, поскольку выразил согласие на осуществление добровольного страхования жизни и здоровья, обязуется обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора непрерывное страхование жизни и здоровья. В силу п. 6.7 кредитного договора при неисполнении заемщиком обязательств, предусмотренных п. 5.11 настоящего договора, процентная ставка изменяется на 13,7% годовых.

В соответствии с п. 11.2.3 Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней страхователь вправе отказаться от договора страхования.

Пункт 2.13.4 анкеты-заявления на предоставление кредита предоставляет заемщику право выбора на согласие либо несогласие на страхование жизни и здоровья. Истец в указанном пункте собственноручно подчеркнул, что выражает согласие на страхование своей жизни и здоровья, о чем свидетельствует его подпись.

Доказательств того, что отказ заемщиков от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, в материалах дела не содержатся.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, предоставленные договором либо отказывается от его заключения.

При заключении договора о предоставлении кредита заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Таким образом, доводы заемщика о навязывании банком услуги по страхованию жизни и здоровья, являются несостоятельными, поскольку у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без обеспечения, так как это не являлось обязательным условием кредитного договора. 

Ссылка заемщика на п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающий обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров работ, услуг), несостоятельна. Банк, предоставляя кредит, оказывал посреднические услуги в страховании жизни, здоровья и имущества заемщика, самостоятельные услуги по страхованию банк не оказывал, следовательно, положения указанной нормы в данном случае не подлежат применению.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ страхование жизни и здоровья не входит в предмет кредитного обязательства, в связи с чем решение о страховании своей жизни и потери трудоспособности заемщик вправе принимать вне зависимости от кредитных обязательств.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьей 958 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1). 

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2). 

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судом установлено, что 29.03.2017 между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить истцу денежные средства в сумме 906 000 руб., а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 10,2% годовых (п.п. 1.2, 1.3. Кредитного договора).

Окончательный срок возврата Кредита установлен пунктом 1.5. Кредитного договора – 

<

***> месяцев.

В случае неисполнения Заемщиками обязательств по непрерывному страхованию жизни и здоровья процентная ставка увеличивается на 3,5% годовых (п. 1.3.1 и 5.11 Кредитного договора).

Согласно п.4.2.2. Кредитного договора проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно.

Заемщик обязался использовать полученный Кредит на приобретение однокомнатной квартиры №, общей проектной площадью 36,77 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес> общей стоимостью 2 515 068 руб. (п. 2.1. Кредитного договора).

В вышеуказанном кредитном договоре имеются согласованные сторонами условия о возложении на заемщика обязанности по страхованию жизни и здоровья.

Так, в пункте 3.1.7 Кредитного договора указано, что Заемщик предоставляет Кредитору договор страхования (страховой полис) жизни и здоровья, по которому первым выгодоприобреталем будет являться Кредитор (далее - Договор страхования), а также документы, подтверждающие оплату заемщиком страховой премии/ страхового взноса (в случае если страхователем выступает третье лицо, также предоставляется документ, подтверждающий, что договор страхования заключен с письменного согласия Заемщика).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 5.2 Кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору в совокупности являются: 1.) Ипотека в силу закона, 2.) Страхование риска связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом предмета ипотеки; 3) Непрерывное страхование жизни и здоровья Заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Кредитор.

В п. 5.11 Кредитного договора на заемщика возложена обязанность обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора непрерывное страхование своих жизни и здоровья, и представлять Кредитору соответствующие подтверждающие документы.

С указанными пунктами согласуются требования пунктов 5.11.1, 5.11.2 Кредитного договора.

ФИО2 считает, что предоставление кредита поставлено в прямую зависимость от обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, которая возложена на него кредитором. 

Указанные доводы суд признает несостоятельными, поскольку включение в кредитный договор условий о страховании риска причинения вреда жизни и здоровью не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования оспариваемых рисков на иных условиях.

Как видно из материалов дела, истец перед заключением кредитного договора самостоятельно составил и подписал заявление-анкету на получение кредита, в которой имеются письменные отметки и его подпись о его согласии на страхование жизни и здоровья, путем присоединения к программе коллективного страхования. Данное заявление на предоставление ипотечного кредита и открытие текущего счета, а также анкета являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Ознакомившись и подписав вышеуказанные заявление-анкету, кредитный договор, заявление на страхование от несчастных случаев и болезней заемщик согласился со всеми условиями ипотечного кредитования.

Допрошенная в качестве свидетеля Б.Е.П. суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в дополнительном офисе г. Вольска АО «Россельхозбанка», в марте 2017 года она занималась оформлением кредита истца. На тот момент действовала акция, которая заключалась в том, что при заключении заемщиком договора страхования своей жизни и здоровья, по условиям которого первым выгодопреобретателем будет являться банк, процентная ставка по ипотечному кредиту снижалась. В феврале 2017 года истец уже обращался в банк по вопросу получения ипотечного кредита и ему была одобрена банком заявка на получение кредита без страхования своей жизни и здоровья. Впоследствии, ФИО2 посчитал, что ему выгодно воспользоваться акцией и ранее одобренная заявка была аннулирована по его просьбе. 

Следовательно, страхование истца, являющееся допустимым способом обеспечения кредитных обязательств, осуществлено по его добровольному волеизъявлению. При заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию об оказываемой услуге.

Условий, возлагающих на истца как на заемщика, обязанности по обязательному участию в программе страхования, кредитный договор не содержит.

Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении Банка при заключении кредитного договора, о принуждении истца к услуге страхования, ФИО2 суду не представил.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Истец вправе был либо принять предложенную банком услугу, либо, посчитав ее не приемлемой (невыгодной) для себя, отказаться от ее оказания и не нести никаких обязанностей по ее оплате. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключенный сторонами кредитный договор с условием страхования жизни и здоровья соответствует закону, никаких существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, судом не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований об изменении условий кредитного договора не имеется. 

Суд также считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконными действий ответчика по ограничению его выбора страховщика при заключении договора страхования жизни и здоровья и обязании ответчика не чинить препятствия по снижению процентной ставки по кредитному договору от 29.03.2017 года в случае заключения им договора страхования жизни и здоровья с выбранным им самим страховщиком, поскольку истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих заявленные доводы. 

Как пояснил в судебном заседании ФИО2, при заключении вышеуказанного кредитного договора он имел намерения заключить договор страхования жизни и здоровья в 

<

данные изъяты> однако этого сделать не мог ввиду отсутствия данной страховой компании в перечне аккредитованных страховых организаций, отвечающих требованиям АО «Россельхозбанк».

Вместе с тем, данное утверждение не соответствует действительности, поскольку указанная истцом страховая компания имеется в представленном ответчиком перечне.

Из объяснений представителя ответчика и показаний свидетеля следует, что истец в целях экономии своего времени сам пожелал заключить договор страхования жизни и здоровья со страховой компанией, имеющей офис в г. Вольске. Для заключения договора страхования с 

<

данные изъяты> ему необходимо было ехать в другой город. Истец вправе обратится в банк с заявлением о возможности заключения договора страхования с любой страховой организацией, не содержащейся в перечне аккредитованных банком страховых организаций. Данное заявление будет банком рассмотрено и возможно по нему будет принят положительный ответ. 

При этом суд полагает, что поскольку страхование жизни и здоровья заемщика банк рассматривает как один из способов обеспечения кредитных обязательств, он вправе выбирать страховщиков, которые будут отвечать требованиям кредитора.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика излишне уплаченных процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда и штрафа следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ча к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» об изменении условий кредитного договора, признании незаконными действий банка по ограничению выбора заемщиком страховщика, обязании ответчика снизить процентную ставку по кредитному договору при заключении истцом договора страхования жизни и здоровья у выбранного им страховщика, взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору, неустойки, морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда в течение месяца через Вольский районный суд.

Судья С.В. Козлова