Дело № 2-9121/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Агалаковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре,

09 ноября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения- ...

В обоснование заявленных требований указано, что ** ** ** г. по вине ответчика, установившего в ... стиральную машину и вентиль, повреждения вентиля, произошел залив кв. ... указанного жилого дома. В результате залива истцу причинен ущерб в размере ..... Расходы по оценке причиненного ущерба составили 8800 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 478,58 руб. 

В судебное заседание истец, представитель третьего лица ООО «КЖКК» не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представляющий интересы истца адвокат Зашихин В.Л. полагал заявленный иск подлежащим удовлетворению, ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме, указав, что стиральную машину и вентиль в принадлежащей ему квартире устанавливал самостоятельно, причину залива и размер ущерба не оспаривает.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ФИО2 – собственником ...

ООО «КЖКК» составлен акт осмотра квартиры ... с указанием повреждений квартиры от залива, причины залива- повреждение вентиля, соединяющего стиральную машину посредством шланга с подводкой холодной воды в ...

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст. ст. 209 и 211 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник квартиры должен надлежащим образом обеспечивать надлежащий контроль за техническим состоянием квартиры, в том числе за состоянием установленного там сантехнического оборудования, и нести риск наступления ответственности от случайного повреждения имущества, причиненного другими лицам.

Из заключения специалиста ООО «...» № ..., рыночная стоимость работ, услуг и материалов на восстановительный ремонт поврежденного в результате затопления помещения- ... и имущества в нем составила ....

В судебном заседании ответчик признал иск.

Положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из объема представленных доказательств, письменного признания ответчиком иска.

В ходе рассмотрения дела судом ответчик возражений относительно необоснованности заявленных истцом требований не представил, заявленные ко взысканию суммы не оспаривал, самостоятельных требований не заявлял.

Поскольку признание иска не противоречило закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает это признание 

При указанных обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере ...

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Расходы истца по оплате услуг специалиста-оценщика составили .... ... квитанция к приходному кассовому ордеру № ... от ** ** **).

Указанные расходы суд признает необходимыми, с учетом положений ст.ст. 98, 173 ГПК РФ расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 163 928 руб. 91 коп.; 8 800 руб. - расходов по оплате услуг специалиста-оценщика; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 478 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.

Судья О.С. Некрасова