Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулевск 08 мая 2019 г.

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Субботина Л.С.,

с участием представителя заявителя – директора ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» ФИО1 – ФИО № 1, действующего на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица - Государственной инспекции труда в Самарской области – ФИО № 2 действующего на основании доверенности, 

рассмотрев жалобу директора ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» ФИО1 в лице представителя ФИО № 3 на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности директора ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» ФИО1 по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Директор ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» ФИО1 обжалует постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО № 2 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, как должностное лицо, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выразившемся в нарушении требований ст.ст. 22, 212 ТК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 4 ФЗ от 28.12.2012 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», а именно в непроведении специальной оценки условий труда рабочего места начальника Рождественского объединенного участкового лесничества, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Директор ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» ФИО1 в лице представителя ФИО № 3 в поданной жалобе просит изменить вышеуказанное постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Самарской области в части назначенного наказания, назначить наказание в виде предупреждения, поскольку в учреждении были предприняты все меры по недопущению нарушений, специальная оценка условий труда не была завершена в срок по обстоятельствам, не зависящим от воли заявителя, нарушение допущено впервые, отсутствуют отягчающие административную ответственность обстоятельства.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО № 1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, добавил, что специальная оценка условий труда на момент несчастного случая проводилась и была завершена ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица – Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО № 2 в судебном заседании полагал, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены основные права и обязанности работодателя, в том числе обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда. В силу абзаца 10 части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Федеральный закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» вступил в силу с 01 января 2014 года, который стал регулировать отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» на работодателя возложена обязанность обеспечить проведение специальной оценки условий труда.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Как следует из материалов дела, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО № 4 был принят на работу в ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» на должность начальника службы рекреации и туризма в Рождественское объединенное лесничество. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору ФИО № 4 приступил к выполнению трудовых обязанностей в должности начальника участкового лесничества – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Рождественского объединенного участкового лесничества. 

Обязанность на проведение специальной оценки условий труда рабочего места начальника участкового лесничества у директора ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» ФИО1 наступила в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» – ДД.ММ.ГГГГ, а договор на проведение специальной оценки условий труда № в нарушение требований п. 1 ч. 2 ст. 4 ФЗ № 426-ФЗ от 28.12.2013 был заключен только ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о том, что директор ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» ФИО1, являясь должностным лицом, совершил нарушение установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, чем нарушил требования ст.ст. 22, 212 ТК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 4 ФЗ от 28.12.2012 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Факт совершения директором ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением государственного инспектора труда по сокрытому несчастному случаю, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к убеждению, что представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречат друг другу, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными должностными лицами, а в целом являются достаточными для объективного вывода о виновности директора ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия должностного лица по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном решении.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности директора ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе заявителя не приведено.

Принцип презумпции невиновности должностными лицами не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается. Наказание назначено в минимальном размере, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении ответственность, за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 в соответствии со статьями 4.2 КоАП РФ должностным лицом инспекции были учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность - устранение выявленных нарушений трудового законодательства, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит изменению в указанной части.

При этом суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде предупреждения, поскольку административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, которые, по мнению суда, не будут достигнуты путем назначения наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО № 2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания директору ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ - изменить, признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность - устранение выявленных нарушений трудового законодательства.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.С. Субботина