Дело № 2а-4397/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] 

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сильновой Н.Г., при секретаре судебного заседания Диковой И.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений [Адрес], Администрации [Адрес] о признании незаконным и отмене решения Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] за [Номер] об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений [Адрес].

Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений [Адрес] переименовано в Министерство имущественных и земельных отношений [Адрес] (далее - Министерство) в соответствии с Указом Губернатора [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] N [Номер] "Об утверждении структуры органов исполнительной власти [Адрес]". 

Таким образом, правильным наименованием ответчика на настоящий момент является Министерство имущественных и земельных отношений [Адрес].

Судом к участию в деле были привлечены: в качестве административного соответчика - Администрации [Адрес], в качестве заинтересованного лица - Администрация [Адрес] района [Адрес]. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что обратился в Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений [Адрес] с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1075 кв. м, местоположение: г.Н.Новгород, [Адрес], пер. Патриотов, [Адрес], вид разрешенного использования - общественное питание. Испрашиваемый земельный участок необходим административному истцу в целях эксплуатации находящегося на нем нежилого здания, принадлежащего административному истцу на праве собственности. Письмом от [ДД.ММ.ГГГГ] за [Номер] было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В качестве оснований для отказа Министерством указано, что в соответствии со ст. 7 Правил землепользования и застройки [Адрес] использование земельного участка с условно разрешенным видом использования допускается после предоставления соответствующего разрешения; в представленной схеме имеются несоответствия. ФИО1 считает указанный отказ необоснованным, предусмотренные законом основания для такого отказа отсутствуют, отказ лишает его права на предоставление земельного участка в собственность.

Просит: 

признать незаконным и отменить решение Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] за [Номер] об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1075 кв. м, местоположение: [Адрес] вид разрешенного использования - общественное питание, 

обязать Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений [Адрес] согласовать схему расположения земельного участка площадью 1075 кв. м по адресу: [Адрес] на кадастровом плане территории [ ... ]

В предварительном судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий по доверенности, заявленные административные исковые требования поддержал. Считает, что срок на обращение в суд с административным иском не пропущен, так как он может быть подан в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Оспариваемый отказ Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений [Адрес] получен [ДД.ММ.ГГГГ], таким образом, срок подачи иска заканчивается [ДД.ММ.ГГГГ]. В рамках указанного срока был подан иск в [Адрес] суд [Адрес] в электронном виде посредством системы ГАС «[ ... ]»: первый раз [ДД.ММ.ГГГГ] – но обращение отклонено системой, о чем пришло уведомление о техническом отказе [ДД.ММ.ГГГГ]; второй раз [ДД.ММ.ГГГГ] – но обращение вновь отклонено системой, о чем пришло уведомление о техническом отказе [ДД.ММ.ГГГГ]; третий раз [ДД.ММ.ГГГГ] – но обращение вновь отклонено системой, о чем пришло уведомление о техническом отказе [ДД.ММ.ГГГГ]. Причины технического отказа, по которым система ГАС «[ ... ]» отклоняет документы, не указываются. С [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] он находился в командировке, но подтверждающих документов не имеется. [ДД.ММ.ГГГГ] он непосредственно подал в [Адрес] суд [Адрес] пакет документов. Но определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] административный иск со всеми приложенными документами возвращен, с указанием, что его рассмотрение относится к территориальной подсудности Автозаводского районного суда [Адрес]. Копию этого определения ФИО1 получил [ДД.ММ.ГГГГ], но конверта с указанием этой даты нет. ФИО1 сообщил ему, своему представителю, о возврате административного иска по электронной почте [ДД.ММ.ГГГГ]. Но с [ДД.ММ.ГГГГ] до [ДД.ММ.ГГГГ] он, представитель, болел, что подтверждается листком нетрудоспособности, поэтому иск в [Адрес] суд [Адрес] был направлен посредством системы ГАС «[ ... ]» [ДД.ММ.ГГГГ]. Сам ФИО1 не направлял иск по почте и не подавал непосредственно в суд, так как поручил это ему, своему представителю. 

Также свои доводы в письменном виде ФИО2 представил в материалы дела [ ... ]

Представители административного ответчика – Министерства имущественных и земельных отношений [Адрес] ФИО3 и ФИО4, действующие по доверенности, считают заявленные административные исковые требования необоснованными, просят в их удовлетворении отказать, так как административным истцом значительно пропущен трехмесячный срок на обращение в суд, без уважительных на то причин. 

Административный истец ФИО1, представители административного ответчика - Администрации [Адрес] и заинтересованных лиц в суд не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 138 КАС РФ неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

В связи с чем суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно п. 3 ч. 1 и ч. 5 ст. 138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится, в том числе, в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением. 

В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55). 

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Обсуждая вопрос о сроке обращения с административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений [Адрес] с заявлением и прилагаемыми к нему документами о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1075 кв. м, местоположение: [Адрес] вид разрешенного использования - общественное питание.

Письмом от [ДД.ММ.ГГГГ] за [Номер] Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений [Адрес] отказало ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, предусмотренным п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 и п.п. 1, 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Также сообщено, что работа по заявлению прекращена, Министерство возвращает представленные документы [ ... ]

Указанный отказ от [ДД.ММ.ГГГГ] за [Номер] с приложением пакета документов направлен ФИО1 заказной почтой с уведомлением о вручении. 

Согласно вернувшегося в Министерство почтового уведомления, ФИО1 получил оспариваемый отказ от [ДД.ММ.ГГГГ] за [Номер] лично на руки [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, в данном случае трехмесячный срок для обращения с административным исковым заявлением в суд (с учетом праздничных нерабочих дней [ДД.ММ.ГГГГ]) продолжался по [ДД.ММ.ГГГГ] включительно.

Согласно представленных данных из системы ГАЗ «[ ... ]» [ ... ] и пояснений в суде представителя административного истца ФИО2, судом установлено, что трижды осуществлялись попытки направления административного искового заявления в [Адрес] суд [Адрес] в электронном виде на интернет-портале ГАС "[ ... ]" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": а именно [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ], однако обращения были системой отклонены со статусом «Технический отказ в приме обращения» [ ... ] Как пояснил ФИО2, о данных технических отказах ему становилось известно [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] соответственно. 

Установлено, что непосредственно в [Адрес] суд [Адрес] административное исковое заявление ФИО1 подано [ДД.ММ.ГГГГ] и определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] возвращено в связи с неподсудностью [ ... ]

После этого [ДД.ММ.ГГГГ] административное исковое заявление ФИО1 с приложениями ФИО2 направил в [Адрес] суд [Адрес] в электронном виде на интернет-портал ГАС "[ ... ]" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", материал зарегистрирован судом [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Таким образом, судом установлено, что в [Адрес] суд [Адрес] административное исковое заявление направлено [ДД.ММ.ГГГГ] со значительным пропуском установленного законом срока, который истек [ДД.ММ.ГГГГ]. 

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что считает, что фактически срок для обращения в суд стороной административного истца не пропущен, так как подача заявлений в электронном виде на интернет-портале ГАС "[ ... ]" предусмотрено законом, [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] заявления в указанную систему были поданы в установленный срок, причины технических отказов неизвестны. 

Указанные обстоятельства суд не может признать подтверждением соблюдения процессуального срока, поскольку имели место технические отказы системы в принятии электронных обращений. 

Суд также не считает это уважительными причинами пропуска срока, поскольку фактически административный иск в [Адрес] суд [Адрес] подан только [ДД.ММ.ГГГГ], а в [Адрес] суд [Адрес] в электронном виде направлен только [ДД.ММ.ГГГГ].

Доводы представителя административного истца о том, что с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] он находился в командировке, а с [ДД.ММ.ГГГГ] до [ДД.ММ.ГГГГ] болел – по мнению суда не свидетельствуют о соблюдении срока обращения в суд или уважительности причин его пропуска, так как командировка и болезнь представителя имели место уже после окончания процессуального срока, который истек [ДД.ММ.ГГГГ]. Кроме того, наличие представителя не лишало ФИО1 возможности и права также самостоятельно обратиться в суд, в том числе путем подачи административного иска непосредственно в суд либо его направления в суд по почте.

Согласно положениям ст. 226 КАС РФ, именно сторона административного истца должна доказать соблюдение им срока обращения в суд. 

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдение административным истцом срока обращения в суд не нашло своего объективного подтверждения, установлен пропуск предусмотренного законом трехмесячного срока обращения в суд, при этом сторона административного истца не привела суду уважительных причин этого и о восстановлении срока не просила.

В соответствии с вышеприведенными положениями законодательства пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является одним из оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (определения от 20 декабря 2016 года N 2599-О, от 28 февраля 2017 года N 360-О, от 26 октября 2017 года N 2486-О, от 19 декабря 2017 г. N 3067-О и др.).

Административным истцом объективных доказательств соблюдения срока обращения в суд с административным исковым заявлением, либо наличия уважительных причин пропуска срока и, как следствие, оснований для его восстановления, не представлено.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность подачи административным истцом или его представителем по доверенности административного искового заявления в суд в установленный законом срок, по настоящему делу не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175, 180, 219 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений [Адрес], Администрации [Адрес] о признании незаконным и отмене решения Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] за [Номер] об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Н.Г.Сильнова