Дело № 2а -2052/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,при секретаре судебного заседания Дейковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2 ичу об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации. 

Административный иск мотивирован тем, что в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов: от ДД.ММ.ГГГГ №, от 11.09.2024 №, от 27.08.2024 №, от 06.09.2024 №, от 23.08.2024 №, от 22.08.2024 №, от 09.08.2024 №, от 14.08.2024 №, от 12.08.2024 №, от 07.08.2024 №, от 05.08.2024 №, от 02.08.2024 №, от 02.08.2024 №, от 02.08.2024 №, от 01.08.2024 №, от 30.07.2024 №, от 30.07.2024 №, от 23.07.2024 №, от 25.07.2024 №, от 25.07.2024 №, от 26.07.2024 №, от 25.07.2024 №, от 18.07.2024 №, от 11.07.2024 №, от 11.07.2024 №, от 05.07.2024 №, от 04.07.2024 №, от 26.06.2024 №, от 27.06.2024 №, от 26.06.2024 №, от 24.06.2024 №, от 25.06.2024 №, от 25.06.2024 №, от 17.06.2024 №, от 24.06.2024 №, от 19.06.2024 №, от 13.06.2024 №, от 31.05.2024 №, от 23.05.2024 №, от 04.06.2024 №, от 15.05.2024 №, от 05.06.2024 №, от 07.06.2024 №, от 11.06.2024 №, от 03.06.2024 №, от 15.05.2024 №, от 30.05.2024 №, от 29.05.2024 №, от 20.05.2024 №, от 23.05.2024 №, от 20.05.2024 №, от 16.05.2024 №, от 14.05.2024 №, от 08.05.2024 №, от 06.05.2024 №, от 06.05.2024 №, от 03.05.2024 №, от 02.05.2024 №, от 03.05.2024 №, от 25.04.2024 №, от 22.04.2024 №, от 26.04.2024 №, от 27.04.2024 №, от 19.04.2024 №, от 18.04.2024 №, от 19.04.2024 №, от 11.04.2024 №, от 12.04.2024 №, от 11.04.2024 №, от 09.04.2024 №, от 02.04.2024 №, от 02.04.2024 №, от 02.04.2024 №, от 02.04.2024 №, от 02.04.2024 №, от 28.03.2024 №, от 27.03.2024 №, от 21.03.2024 №, от 22.03.2024 №, от 06.03.2024 №, от 28.02.2024 №, от 28.02.2024 №, от 20.02.2024 №, от 26.01.2024 №, от 07.12.2023 №, от 11.12.2023 №, от 11.12.2023 №, от 27.09.2023 №, от 12.12.2023 №, от 27.11.2023 №, от 27.11.2023 №, от 24.11.2023 №, от 27.11.2023 №, от 27.11.2023 №, от 21.11.2023 №, от 10.11.2023 №, от 30.10.2023 №, от 26.10.2023 №, от 24.10.2023 №, от 24.10.2023 №, от 17.10.2023 №, от 17.10.2023 №, от 16.10.2023 №, от 11.10.2023 №, от 12.10.2023 №, от 11.10.2023 №, от 11.10.2023 №, от 11.10.2023 №, от 03.10.2023 №, от 28.09.2023 №, от 11.10.2023 №, от 09.10.2023 №, от 09.10.2023 №, от 09.10.2023 №, от 05.10.2023 №, от 05.10.2023 №, от 05.10.2023 №, от 12.10.2023 №, от 06.10.2023 №, от 05.10.2023 №, от 27.09.2023 №, от 27.09.2023 №, от 22.09.2023 №, от 22.09.2023 №, от 26.09.2023 №, от 21.09.2023 №, от 14.09.2023 № о взыскании штрафов в отношении должника ФИО2 на общую сумму 67 800 руб. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства. В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Однако должник ФИО2 не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительных документах. Административный истец просит установить ФИО2 ичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД. 

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.100 КАС РФ уведомление считается доставленным. 

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. 

При этом, как указано в определении Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 № 291-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. 

В силу части 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. 

Согласно частям 1 и 2 данной статьи судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость как от наличия формальных оснований (наличия обязательств, наложенных на гражданина), так и связанным с ними конкретных фактических обстоятельств. 

Ограничение на выезд с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств. 

Согласно разъяснению, данному в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. 

Как следует из материалов дела, постановлениями органов ГИБДД ФИО2 были назначены административные наказания в виде штрафов на общую сумму 67 800 рублей (л.д. 9-72).

Постановлениями судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по 

<

адрес> УФССП России по НСО были возбуждены исполнительные производства по указанным постановлениям органов ГИБДД, в которых был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником (л.д. 73-136).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по 

<

адрес> УФССП России по НСО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, возбужденные по указанным постановлениям, были объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 149-155).

Копии постановлений судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительных производств были направлены ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика ФИО2, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений (реестр от ДД.ММ.ГГГГ № – л.д. 137-138, сопроводительное письмо – л.д. 139)

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительных производств возвращены в адрес административного истца после неудачных попыток вручения ФИО2 (л.д. 168).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, постановления о возбуждении исполнительных производств считаются полученными должником ДД.ММ.ГГГГ.

Пятидневный срок исполнения данных постановлений истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). 

Из изложенного следует, что условие ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об истечении 2 месяцев с даты после окончания добровольного срока для удовлетворения должником требований в постановлении о возбуждении исполнительного производства не соблюдено, поскольку административный иск предъявлен в суд до истечения срока добровольного исполнения по возбужденным исполнительным производствам. 

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Ограничение на выезд с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Принимая во внимание что, в материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, то есть, умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, учитывая, что двухмесячный срок со дня окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек, суд приходит к выводу о преждевременности установления в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству без установления в действиях должника уклонения от исполнения обязательства не может являться основанием для ограничения его права на выезд за пределы Российской Федерации.

Следовательно, в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специального уполномоченных органов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями ст.ст.175-180, 291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специального уполномоченных органов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 12 сентября 2025 года

. 

Судья (подпись) Н.А. Акулова

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-2052/2025 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-001561-56).

По состоянию на 12.09.2025 решение не вступило в законную силу.