Дело № 2-166/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года с. Еткуль Челябинской области 

Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черепановой С.Г., при секретаре Киселевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 264.538 рублей 12 копеек.

В обоснование иска указав на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 55 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Виновным в рассматриваемом ДТП был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2, нарушивший п. 13.11 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца была застрахована на момент ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истцом был представлен полный пакет документов на прямое возмещение страховой выплаты и направлен в свою страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия». Согласно экспертного заключения ЦНО «Прогресс» стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 485.400 рублей, оплата услуг эксперта при составления заключения составила 10.000 рублей. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал. Решением Еткульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 85.889 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 5000 рублей, судебные расходы 3100 рублей, всего взыскано 94989 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решение в части страхового возмещения в размере 85899,00 рублей исполнено. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, в которую, страховая компания должна была в добровольном порядке выплатить страховое возмещение) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактической выплаты страхового возмещения) необходимо взыскать неустойку в сумме 265431 рубль. Ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о выплате неустойки, однако ответа на данную претензию не поступило. ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного в отношении СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 265431 рубль. Финансовый уполномоченный решил требование ФИО1 удовлетворить частично, взыскать неустойку в размере 264538 рублей 12 копеек. Решение Финансового уполномоченного не исполнено. Также просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой слуг представителя в сумме 10 000 рублей. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела в адрес суда не направили, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя. Представили в суд отзыв, в котором выразили несогласие с заявленными требованиями. Страховая компания, не согласившись с решением Финансового уполномоченного, обратилась в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецкий районный суд города Москвы изменил решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойки, снизив размер неустойки до 10 000 рублей. Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы вступило в законную силу и исполнено в полном объеме страховщиком. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности Финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Еткульского районного суда Челябинской области от 09 апреля 2019 года со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 85889,00 рублей, штраф 5000 рублей, судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел потерпевшей выплату денежных средств по решению суда. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с требованием о выплате неустойки, однако страховщик в выплате неустойки отказал.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст.12 Закона «Об ОСАГО», то у истца возникло право требовать неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Претензия истца в этой части оставлена без удовлетворения. 

В порядке досудебного урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей с заявлением о вынесении решения о взыскании неустойки в размере 264538,12 рублей. 

Финансовым уполномоченным по правам потребителей было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки в указанной сумме.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» не согласившись с данным решением финансового уполномоченного от 27 ноября 2019 года №У-19-59508/5010-003 обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском о признании незаконным и его отмене.

Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 13 марта 2020 года решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27 ноября 2019 года о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойки изменено; размер неустойки снижен до 10.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществил выплату ФИО1 неустойки в размере 10.000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. 

В силу положений ст. 61 ГПК РФ решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы имеет преюдициальное положение для разрешения настоящего спора по заявленному иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия». 

Таким образом, обоснованными являются требования ФИО1 о взыскании со страховой компании неустойки в размере 10.000 рублей.

Поскольку фактически неустойка в указанном размере выплачена потерпевшей в течение 10 дней после вступления в законную силу решения Замоскворецкого районного суда 

<

адрес>, то в этой части решение к исполнению не обращать.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и составляют 10.000 рублей. 

В этой связи, с учетом принципа разумности, категории дела, его сложности, суд считает возможным возместить с проигравшей стороны расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей. Суд также учитывает, что представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях. Определенный судом размер расходов с учетом изложенных обстоятельств не является чрезмерным по смыслу, придаваемому данному понятию статьей 100 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с учетом требований пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10.000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы 5.000 (пять тысяч) рублей. Всего взыскать 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требованийФИО1 отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение суда в части взыскания со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойки в размере 10.000 рублей к исполнению не обращать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Черепанова С.Г.