22RS0066-01-2024-000538-94

Дело №1-179/2024

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Барнаул 22 апреля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Огнева Д.С., 

при секретаре судебного заседания Коваль А.В., 

с участием:

государственных обвинителей Гарбузовой С.Ю., Егоровой Е.А., Сербовой Е.Н., Харькиной Е.В.,

защитника – адвоката Митрохиной Ж.Н., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту – Закон № 161-ФЗ), электронное средство платежа – это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно п. 12 ст. 3 Закона №161-ФЗ перевод денежных средств – действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика. 

В соответствии со ст. 5 указанного Закона, которой регламентирован порядок осуществления перевода денежных средств, оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя денежных средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее по тексту – распоряжение клиента). 

Согласно письму Центрального банка России от 26.10.2010 №141-Т «О рекомендациях по подходам кредитных организаций к выбору провайдеров и взаимодействию с ними при осуществлении дистанционного банковского обслуживания» система дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО) – это совокупность установленных в кредитной организации (ее филиалах, представительствах и внутренних структурных подразделениях) аппаратно-программных средств, с помощью которых осуществляется ДБО. Функцией ДБО является предоставление банковских услуг в объеме, установленном договором на оказание услуг ДБО. 

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон №63-ФЗ) ключ электронной подписи – это уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее – РФ), кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. 

ДД.ММ.ГГГГ но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо предложило ФИО1 за денежное вознаграждение осуществить государственную регистрацию юридического лица в налоговом органе – 

<

данные изъяты>, ФИО1, преследуя цель незаконного обогащения, не имея намерений осуществить деятельность от имени 

<

данные изъяты> и быть его руководителем, дал свое согласие. 

На основании представленных ФИО1 документов, сотрудники Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ внесли запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о государственной регистрации юридического лица – 

<

данные изъяты>, а также сведения о его учредителе и руководителе – подставном лице ФИО1.

После чего, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> к ФИО1, как к директору 

<

данные изъяты> обратилось неустановленное лицо и предложило открыть в кредитных организациях, а именно: в 

<

данные изъяты> с системой ДБО с доступом к дистанционному обслуживанию расчетных счетов посредством абонентского № и сбыть неустановленному лицу электронные средства и электронные носители информации, через которые осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам, созданного ФИО1 юридического лица – 

<

данные изъяты>

После этого, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у находящегося на территории 

<

адрес> ФИО1, не имеющего намерений осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, а именно на сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, в связи с чем последний, будучи подставным директором и участником 

<

данные изъяты> дал свое добровольное согласие открыть от своего имени в вышеуказанных кредитных организациях расчетные счета 

<

данные изъяты> с системой ДБО и передать неустановленному лицу электронные средства и электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющие в последующем неустановленному лицу осуществлять переводы денежных средств по расчетным счетам от имени Общества. 

ФИО1, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени 

<

данные изъяты> в том числе производить прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетным счетам Общества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил неправомерный оборот средств платежей при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетным счетам 

<

данные изъяты> являясь подставным директором данного Общества, осознавая, что после открытия расчетного счета в офисе 

<

данные изъяты> и предоставления неустановленному лицу, в том числе электронных средств – персонального логина и пароля, а также электронного носителя информации – банковской карты и конверта с пин-кодом, последнее самостоятельно может неправомерно осуществлять от его имени прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетному счету Общества, находясь в отделении 

<

данные изъяты> лично обратился и подал необходимые документы для открытия расчетного счета 

<

данные изъяты> с подключением системы ДБО к представителю 

<

данные изъяты> После составления документов сотрудником банка, ФИО1 лично подписал документы по открытию расчетного счета на 

<

данные изъяты> с подключением системы ДБО «

<

данные изъяты>», где указал, используемый неустановленным лицом, абонентский №, введя тем самым сотрудника вышеуказанного банка в заблуждение относительно фактического намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени 

<

данные изъяты> в том числе лично производить прием, выдачу, перевод денежных средств посредством системы ДБО. Сотрудником 

<

данные изъяты>, введенным ФИО1 в заблуждение, на имя юридического лица – 

<

данные изъяты> открыт расчетный счет №, и подключена услуга системы ДБО «

<

данные изъяты>» с привязкой к вышеуказанному абонентскому номеру телефона, а также выпущена банковская карта на имя ФИО1, как директора 

<

данные изъяты>

После чего, в вышеуказанный период времени, ФИО1 получил от сотрудника указанного банка документы по открытию расчетного счета 

<

данные изъяты> и по подключению системы ДБО «

<

данные изъяты>», в том числе электронное средство – персональные логин и пароль, а также электронный носитель – банковскую карту и конверт с пин-кодом, посредством которых осуществляется доступ и управление системы ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетным счетам 

<

данные изъяты>

Затем ФИО1, надлежащим образом ознакомленный с условиями открытия и обслуживания расчетных счетов с использованием системы ДБО в 

<

данные изъяты> с недопустимостью передачи третьим лицам персональных данных, электронных средств, электронных носителей информации и одноразовых паролей, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности у здания 

<

данные изъяты>, передал неустановленному лицу, тем самым сбыл электронные средства – средства доступа и управления в системе ДБО – персональные логин и пароль, а также электронный носитель информации – банковскую карту и конверт с пин-кодом, с целью неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, третьими лицами.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая, что после открытия расчетного счета в 

<

данные изъяты> и предоставления неустановленному лицу, в том числе электронных средств – персонального логина и пароля, а также электронного носителя информации – банковской карты и конверта с пин-кодом, последнее самостоятельно может неправомерно осуществлять от его имени прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетному счету Общества, находясь в отделении 

<

данные изъяты>, лично обратился и подал необходимые документы для открытия расчетного счета 

<

данные изъяты> с подключением системы ДБО к представителю 

<

данные изъяты> После составления документов сотрудником банка, ФИО1 лично подписал документы по открытию расчетного счета на 

<

данные изъяты> с подключением системы ДБО 

<

данные изъяты>», где указал, используемый неустановленным лицом, абонентский №, введя тем самым сотрудника вышеуказанного банка в заблуждение относительно фактического намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени 

<

данные изъяты> в том числе лично производить прием, выдачу, перевод денежных средств посредством системы ДБО. Сотрудником 

<

данные изъяты>, введенным ФИО1 в заблуждение, на имя юридического лица – 

<

данные изъяты> открыт счет №, и подключена услуга системы ДБО «

<

данные изъяты>» с привязкой к вышеуказанному абонентскому номеру телефона, а также выпущена банковская карта на имя ФИО1, как директора 

<

данные изъяты>

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил от сотрудника указанного банка документы по открытию расчетного счета 

<

данные изъяты> и по подключению системы ДБО «

<

данные изъяты>», в том числе электронное средство – персональные логин и пароль, а также электронный носитель – банковскую карту и конверт с пин-кодом, посредством которых осуществляется доступ и управление системы ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетному счету 

<

данные изъяты>

Затем ФИО1, надлежащим образом ознакомленный с условиями открытия и обслуживания расчетных счетов с использованием системы ДБО в 

<

данные изъяты> с недопустимостью передачи третьим лицам персональных данных, электронных средств, электронных носителей информации и одноразовых паролей, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности у здания 

<

данные изъяты>, передал неустановленному лицу, тем самым сбыл электронные средства – средства доступа и управления в системе ДБО – персональные логин и пароль, а также электронный носитель информации – банковскую карту и конверт с пин-кодом, с целью неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, третьими лицами.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуществил сбыт электронных средств и электронных носителей информации, полученных им в кредитных организациях – 

<

данные изъяты> предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 неустановленным лицом неправомерно осуществлялись переводы денежных средств по расчетным счетам 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном деянии признал полностью, сообщил суду, что подтверждает данные в ходе предварительного расследования показания, воспользовался ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании были оглашены его показания в ходе следствия, согласно которым он при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника пояснил, что являлся фиктивным руководителем 

<

данные изъяты> Он оформил данную организацию за денежное вознаграждение по просьбе малознакомого И. , то есть он передал последнему паспорт на свое имя, а также иные документы. Контактного номера И. у него нет, так как никаких отношений не поддерживает и ранее не поддерживал.

Далее ДД.ММ.ГГГГ И. сообщил ему, что регистрация организации прошла успешно и теперь он является руководителем 

<

данные изъяты>

После регистрации в налоговом органе, по договоренности с И. они встретились с ним в 

<

адрес> Вместе с И. приехал ранее ему неизвестный мужчина по имени С.1. . В ходе беседы С.1. сообщил ему, что необходимо открыть расчетные счета в банках для осуществления финансово-хозяйственной деятельности организации, подставным директором которой являлся именно он. Его заинтересовало данное предложение, так как ему нужны были денежные средства.

Кроме того, С.1. сообщил ему, что расчетные счета организации нужно открыть в нескольких банках, для чего они с ним ездили в отделения различных банков на территории 

<

адрес>, где им подавались заявки для открытия расчетных счетов в банках. 

Так, по просьбе С.1. он с целью открытия расчетных счетов для 

<

данные изъяты> обращался в различные отделения банков ДД.ММ.ГГГГ

Он точно помнит, что для открытия расчетных счетов он обращался в отделения следующих банков: 

<

данные изъяты>

О том, как ему нужно было действовать в отделении банка и как ему себя вести с представителем банка, ему говорил С.1. , чтобы не вызвать у сотрудников банка каких-либо подозрений, что он является подставным лицом организации, так С.1. консультировал его о том, какую именно информацию нужно предоставлять сотрудникам банка а именно: номер телефона, который необходимо указать в заявлении, какой оборот денежных средств будет по счетам, адрес электронной почты, а также другую информацию, он в общении с сотрудниками банков следовал указаниям С.1. и называл информацию, ранее озвученную ему С.1. .

Расчетные счета открывались и с возможностью удаленного доступа, где-то для этого требовался абонентский номер, на который приходило смс-сообщение с паролем для входа в личный кабинет. При этом, телефон с вставленной в него сим-картой и указанием абонентского номера ему всегда давал С.1. при обращении в отделении банка, который он после оформления (открытия) счета возвращал вместе с другими необходимыми документами по доступу к расчетным счетам. 

Все документы, касающиеся открытия банковского счета в 

<

данные изъяты> их реквизитов и т.д. он передал С.1. непосредственно возле отделения банка, в 

<

адрес>, последний раз он передал С.1. необходимые документы после открытия расчетного счета в «

<

данные изъяты> это был последний банк, где он открывал расчетный счет. Далее после открытия счета он передал все необходимые документы по адресу: 

<

адрес>

Какое количество денежных средств переводилось через открытые расчетные счета 

<

данные изъяты> ему не известно. Он указанными денежными средствами не распоряжался и доступов к ним не имел, в виду того, что все необходимые документы для пользования расчетным счетом были переданы С.1. .

Во все отделения банков С.1. возил его на автомобиле иностранного производства черного цвета, марка которого и государственный регистрационный знак ему не известны. 

Ему было известно о том, что в соответствии с требованиями банковских организаций о недопустимости передачи третьим лицам персональных данных, банковской карты, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, адреса электронной почты, предоставляющих доступ к системам дистанционного банковского обслуживания, однако, несмотря на это, он сбыл совместно с документами об открытии вышеуказанных расчетных счетов на имя директора 

<

данные изъяты> а также совместно с документами о подключении в вышеуказанных банковских организациях к данным системам С.1. последний раз, находясь возле здания по адресу: 

<

адрес>

Бухгалтерскую отчетность и всю документацию от имени 

<

данные изъяты> он собственноручно не подписывал и не предоставлял в налоговый орган (с момента образования 

<

данные изъяты>

Каких-либо сделок с юридическими лицами от имени 

<

данные изъяты> он не заключал. О движении денежных средств на расчетных счетах 

<

данные изъяты> ему что-либо известно не было, поскольку он ими не распоряжался, не снимал, доступа к ним не имел. 

Цель руководства 

<

данные изъяты> он не преследовал, заниматься финансово-хозяйственной деятельностью не планировал и не занимался. 

Ему не известен юридический и фактический адрес 

<

данные изъяты> имеется ли вообще офис, какой вид деятельности осуществляет, каков штат сотрудников, каким образом между ними распределены обязанности и вообще есть ли сотрудники и какое-либо имущество в данной фирме. Ему не известно, кто являлся директором 

<

данные изъяты> а также кто являлся его учредителями. 

Ему не известно, кто оказывает 

<

данные изъяты> бухгалтерские услуги, кто фактически руководит деятельностью данного общества и подписывает документы, а также на какой системе налогообложения находится данное общество, где открыты его счета, и кто может распоряжаться денежными средствами на них. С.1. ему об этом ничего не рассказывал, а он сам и не спрашивал, так как он ему пояснил, что никаких проблем не будет.

Он не имеет никакого отношения к деятельности данной организации, за исключением вышеописанных событий, все вышеописанные действия он совершил исключительно с целью получения материальной выгоды. 

Навыков осуществления предпринимательской деятельности он никогда не имел и не имеет в настоящее время. Ему не известна специфика создания организаций, ведения бухгалтерского и налогового учетов, открытия расчетных счетов и совершения по ним безналичных платежей. У него никогда не было намерений осуществлять какую-либо предпринимательскую деятельность, становиться директором какой-либо организации, он стал директором фирмы только в целях получения денежного вознаграждения без цели занятия предпринимательской деятельностью. 

Ознакомившись с выпиской по счетам, открытых в банковских организациях на 

<

данные изъяты> а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

пояснил, что указанные счета были открыты им лично, на территории 

<

адрес>, по каким адресам пояснить не может, но где именно открывал и куда обращался показать сможет.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

При проверке показаний на месте ФИО1, находясь на участках местности, указал на места сбыта электронных средств, носителей информации. 

При допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО1, показания в качестве подозреваемого подтвердил, вину в совершении преступления признал в полном объеме. 

После оглашения показаний подсудимый подтвердил обстоятельства, изложенные в них, в полном объеме, указал, что вину в совершении преступления признает. 

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина нашла свое подтверждение в следующих доказательствах, а именно в показаниях свидетелей, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон:

- показания свидетеля С. , согласно которым она состоит в должности 

<

данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит юридический анализ документов, представительство организации в судах, осуществление правовой экспертизы (проверка) представленных для государственной регистрации документов на соответствие действующего законодательства, подготовка заключений о государственной регистрации, обработка информации, поступившей в Инспекцию из внешних источников, ведение соответствующих справочников, баз, в том числе ЕГРЮЛ и ЕГРИП.

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц документы, связанные с регистрацией 

<

данные изъяты>, были представлены обществом непосредственно в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы 

<

данные изъяты> – регистрирующий орган по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица. 

А именно в налоговый орган заявителем ФИО1 представлены следующие документы в отношении 

<

данные изъяты>

1. Заявление о гос.регистрации по форме №, подписанное заявителем ФИО1.

2. Устав 

<

данные изъяты>

3. Решение учредителя о создании юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

4. Гарантийное письмо и копия паспорта на свое имя.

Ввиду отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица, предусмотренных ст. 23 Закона № 129-ФЗ, Межрайонной ИФНС России 

<

данные изъяты> внесена запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации 

<

данные изъяты> единственным участником и лицом, имеющим правом без доверенности действовать от имени юридического лица является ФИО1 , адресом 

<

данные изъяты> является: 

<

адрес>

- показания свидетеля Х. , согласно которым она трудоустроена в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности 

<

данные изъяты>. Ее рабочее место находится по адресу: 

<

адрес>. В ее должностные обязанности среди прочего входит: открытие счетов, оформление и консультирование юридических лиц по всей линейке продуктов Банка и т.д. согласно должностной инструкции.

При открытии расчетного счета юридическому лицу в банк обращается лично руководитель организации, который обязан при себе иметь паспорт, учредительные документы, печать организации. Также при открытии расчетного счета на юридическое лицо могут присутствовать третьи лица, такие как бухгалтер организации либо заместитель руководителя, персональные данные которых также фиксируются при открытии расчетного счета, как и лиц, которые присутствовали при открытии счета. Перед подписанием пакета документов, необходимого для открытия расчетного счета, разъясняется порядок пользования электронными средствами платежей. 

При оформлении и подписании документов на открытие расчетного счета в банке клиенту разъясняется право пользования логином и паролем, с помощью которого совершается вход в «

<

данные изъяты>», а именно то, что только сам клиент имеет право осуществлять операции по счету Общества, и о том, что тот не должен передавать пароль для пользования третьим лицам. 

Электронным средством платежа является средство и (или) способ, позволяющие клиенту по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств (ФЗ №161 от 27.06.2011).

Все формы анкет, применяемые в Банке разработаны на основании Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и отражают сведения, необходимые для проведения процедуры идентификации клиента.

На основании имеющихся документов, в том числе копий документов из архива 

<

данные изъяты> пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дополнительный офис 

<

данные изъяты>, обратился директор 

<

данные изъяты>, ФИО1 , 

<

данные изъяты> с целью открытия расчетного счета Общества. Затем на имя юридического лица 

<

данные изъяты> был открыт расчетный счет №.

ФИО1 была выбрана система защиты для доступа в «

<

данные изъяты>» смс-пароли. 

В заявлении указаны анкетные и паспортные данные ФИО1, а также 

<

данные изъяты>, на которые поступают смс-сообщения с логином и паролем для входа в личный кабинет «

<

данные изъяты>», и необходимые смс-коды для входа в систему 

<

данные изъяты>».

- показания свидетеля Г. , согласно которым она состоит в должности 

<

данные изъяты> В ее должностные обязанности в числе прочего входит: курирование открытия/закрытия расчетных счетов юридических лиц, обслуживание расчетных счетов юридических лиц, а также иное предусмотренное должностной инструкцией.

При открытии расчетного счета для организационно – правовой формы «Общество с ограниченной ответственностью» в Банк обращается лично руководитель организации (директор), который обязан при себе иметь паспорт, учредительные документы, печать организации. Если руководитель не является учредителем организации, то ему необходимо предоставить паспортные данные учредителя (копию паспорта или сведения об учредителях в свободной форме с указание паспортных данных). Также при открытии расчетного счета на юридическое лицо, могут присутствовать третьи лица, такие как бухгалтер организации либо заместитель руководителя, персональные данные которых также фиксируются при открытии расчетного счета, если указанные лица в дальнейшем будут иметь право распоряжаться денежными средствами на данном счете. В иных случаях данных третьих лиц не фиксируются. 

При закрытии расчетного счета клиент самостоятельно обращается в Банк, либо это вправе сделать доверенное лицо по нотариальной доверенности, либо по доверенности по образцу Банка. 

Электронным средством платежа является средство и (или) способ, позволяющие клиенту по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств (ФЗ №161 от 27.06.2011).

Заявление на открытие расчетного счета может поступить в Банк только при личном обращении клиента.

Все формы анкет, применяемые в Банке разработаны на основании Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и отражают сведения необходимые для проведения процедуры идентификации клиента. 

На основании предоставленных ей на обозрение в ходе допроса документов юридического дела 

<

данные изъяты> пояснила, что согласно нормативных документов банка ДД.ММ.ГГГГ в офис Банка по адресу: 

<

адрес> с целью открытия расчетного счета юридического лица обратился директор Общества ФИО1 , 

<

данные изъяты> который является одновременно и единственным учредителем указанного Общества. ФИО1 были предъявлены: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, учредительные документы Общества: 

<

данные изъяты>

После чего был составлен соответствующий пакет документов, необходимых для открытия расчетного счета, а именно:

- карточка с образцами подписи ФИО1 и оттиском печати 

<

данные изъяты>

- заявление о присоединении к Условиям открытия банковского счета для осуществления расчетов с использованием бизнес-карт 

<

данные изъяты>, в котором указаны сведения о наименовании юридического лица – 

<

данные изъяты>. С указанным заявлением ФИО1 ознакомился, подписал его и заверил оттиском печати 

<

данные изъяты>

- дополнительно составлено заявление на регистрацию Субъекта информационного обмена от ДД.ММ.ГГГГ для изготовления криптографических ключей и сертификата ключа подписи для работы в системе дистанционного банковского обслуживания банка.

С целью обеспечения информационной безопасности, клиенту сообщается о недопустимости использования ЭЦП неуполномоченными лицами, а также о том, что в случае использования указанной подписи третьими лицами (в том числе с ведома владельца), ответственность за последствия использования электронной – цифровой подписи, возлагается на ее владельца. 

Кроме изложенного выше, вина подсудимого также подтверждается: 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения, предоставленные Межрайонной ИФНС России 

<

данные изъяты> сведения по банковским расчетным счетам, предоставленным: 

<

данные изъяты>

- сведениями по банковским счетам 

<

данные изъяты>

- решением № единственного учредителя 

<

данные изъяты> согласно которому единственным учредителем 

<

данные изъяты>

- уставом 

<

данные изъяты>, согласно которому единоличным исполнительным органом Общества является директор, наделенный следующими полномочиями: без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; директор избирается сроком на 5 лет; 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ документы, представленные Межрайонной ИФНС России 

<

данные изъяты> оптический диск со сведениями по счетам 

<

данные изъяты> - 1 шт.; оптический диск со сведениями по счетам 

<

данные изъяты> - 1 шт., признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

- постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, прекращено в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, согласно ч.2 ст.133 УПК РФ данное основание прекращения уголовного дела не относится к реабилитирующим. 

Вывод о виновности ФИО1 в совершении оконченного преступления – сбыта электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, суд основывает на совокупности доказательств: признательных показаниях подсудимого, показаниях свидетелей, приведенных выше, а также иных доказательствах, указанных выше и признанных судом допустимыми и достоверными. Из данных доказательств усматривается, что ФИО1 умышленно, незаконно, с корыстной целью, будучи подставным руководителем – директором 

<

данные изъяты> в двух банках открыл расчетные счета, указанные выше, с доступом к системе ДБО, получил электронные носители и информацию, необходимую для доступа к ДБО, после чего умышленно, с корыстной целью передал электронные средства и электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, для осуществления неустановленным лицом неправомерных приема, выдачи, переводов денежных средств по расчетным счетам в указанных банках от имени 

<

данные изъяты> за что получил денежные средства.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, прекращено в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, за предоставление паспорта гражданина Российской Федерации на свое имя для регистрации 

<

данные изъяты> в силу ч.2 ст.133 УПК РФ данное основание прекращения уголовного дела не относится к реабилитирующим. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.187 УК РФ – неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. 

Показания ФИО1, данные на стадии предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, при этом до начала допросов ему было разъяснено право не свидетельствовать против себя, более того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. Данные им показания согласуются с другими исследованными доказательствами, поэтому суд кладет эти показания в основу приговора. 

Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с признательными показаниями ФИО1 и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Причин для оговора подсудимого вышеуказанными лицами судом не установлено. Оснований для вывода о самооговоре подсудимого также не имеется. 

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом здоровье, поэтому суд признает его вменяемым.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на установленный порядок осуществления экономической деятельности и оборота средств платежей, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. 

Подсудимый 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроен, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции и главой 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает и признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд расценивает признательные показания в ходе следствия и объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, но после получения сотрудниками правоохранительных органов оперативной информации о причинах и обстоятельствах происшедшего, что подтверждается материалами уголовного дела, 

<

данные изъяты>, оказание им помощи, удовлетворительные характеристики. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает, доказательств реального наличия таковых сторонами в судебном заседании не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности ФИО1, принцип справедливости и гуманизма, его семейного и материального положения, смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ – условно.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

При назначении данного вида наказания судом учитывается также то, что на момент совершения преступления он не был судим, уголовное дело в отношении него по ч.1 ст.173.2 УК РФ прекращено в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, как и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют об изменении степени общественной опасности совершенного преступления, тем более в судебном заседании установлено, что третьи лица не только получили неправомерный доступ к осуществлению финансовых операций, но и осуществляли реальное движение (оборот) денежных средств по расчетным счетам 

<

данные изъяты>

Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется. 

Между тем, в соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если закон, по которому квалифицировано совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то его неприменение судом допускается либо при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ, либо в силу положений Общей части УК РФ о неприменении соответствующего вида наказания.

Закон, по которому квалифицировано совершенное ФИО1 преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде штрафа. В данном случае, фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, его материальное и семейное положение, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, поэтому судом они признаются исключительными, и с применением ст.64 УК РФ судом не назначается подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. 

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает его в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на стадии предварительного расследования в размере 8265,05 руб. (том 1, л.д.236-237) и в ходе судебного разбирательства в общем размере 7571,60 руб. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте, имеет доход от неофициальной трудовой деятельности, суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, не представил, и освобождению от их уплаты не подлежит. Кроме того, ФИО1 будет иметь возможность возместить указанные издержки в будущем, и не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек. 

Гражданский иск по делу не заявлен. В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленный им день. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общем размере 15836,65 руб., связанные с оказанием юридической помощи адвокатом. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно: документы, представленные Межрайонной ИФНС России 

<

данные изъяты> оптический диск со сведениями по счетам 

<

данные изъяты> - 1 шт.; оптический диск со сведениями по счетам 

<

данные изъяты> - 1 шт., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления. 

Судья Д.С. Огнев