Дело № 12-287/2024 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2024 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Бахановская Л.Г., 

при помощнике судьи Солдатовой Е.А., 

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №18810550240305440589 инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 05.03.2024 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810550240305440589 от 05.03.2024, вынесенным инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 02.03.2024 в 21:08:00 по адресу: 100 км + 176 м а/д М-2 «Крым», Московская область, являясь водителем, управляя транспортным средством марки ЛИНКОЛЬН AVIATOR, государственный регистрационный 

<

номер>, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги. В соответствии с постановлением ФИО1. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обжалует постановление от 05.03.2024, просит его отменить, указывая, что на момент совершения вменяемого ей правонарушения, транспортным средством управлял С..

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, так как она самостоятельно определяет объем своих прав при рассмотрении дела.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02.03.2024 в 21:08:00 на 100 км + 176 м а/д М-2 «Крым», Московская область, водитель, управляя транспортным средством марки ЛИНКОЛЬН AVIATOR, государственный регистрационный 

<

номер> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1

В соответствии с постановлением ФИО1. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, а также данных о том, что ФИО1 является собственником (владельцем) указанного транспортного средства.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Таким образом, факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении вменяемого правонарушения подтверждаются сведениями, содержащимися в постановлении по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется, в связи чем, судья признает его допустимым доказательством.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно данному примечанию положения части 3 не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из вышеуказанных норм по данному делу об административном правонарушении собственник (владелец) транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности за вменяемое правонарушение, если подтвердит доказательствами, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Довод ФИО1 о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица - С., материалами дела не подтвержден, надлежащих доказательств тому заявителем в суд не представлено. Представленное письменное объяснение С. не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку получено не в рамках дела об административном правонарушении, без соблюдения требований действующего законодательства, личность свидетеля не установлена, об ответственности за заведомо ложные показания он не предупреждался. При этом заявителю по жалобе предлагалось представить в суд доказательства, подтверждающие факт нахождения ТС во владении (пользовании) другого лица (доверенность на право управления ТС, полис ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению данным ТС такого лица, договор аренды, лизинга), либо пригласить в судебное заседание лицо, непосредственно управлявшее ТС в момент фиксации административного правонарушения, для допроса в качестве свидетеля, однако таких доказательств ФИО1 не представлено. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении обстоятельства, позволяющие отменить или изменить обжалуемое постановление, не установлены. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №18810550240305440589 инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 05.03.2024 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья: Л.Г. Бахановская