П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

26 июня 2019 года г. Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Кочергин В.В.,

с участием лица, в отношении которой ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре Агамирове Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, допустила нарушение миграционного законодательства, осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца, не имея действующего разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Московской области либо патента, тем самым нарушила п. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ».

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала, подтвердив изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства указав, что на территории РФ у нее проживает муж, который является гражданином РФ.

В силу ст.18.10 ч.2 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Суд, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КРФоАП, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, по следующим основаниям. 

Виновность ФИО1 подтверждается: рапортами сотрудника полиции, протоколом осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ., объяснением ФИО2, досье ФМС, копией паспорта, объяснениями ФИО5, объяснениями ФИО6, протоколом об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, а также то, что органами административной юрисдикции противоправное деяние, совершённое ФИО1, правильно квалифицировано по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, суд считает доказанной ее вину в данном правонарушении.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 является признание ею вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. 

При разрешении вопроса о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы РФ суд учитывает положения ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и следующее.

Из представленных материалов, а также объяснений ФИО1 следует, что она зарегистрировала брак с гражданином РФ с ФИО7, они проживают совместно в 

<

адрес>.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 24.06.2009г. №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008г. №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013г. №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер административного правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003г. №-П, от 13.03.2008г. №-П, от 27.05.2008г. №-П, от 13.07.2010г. №-П, от 17.01.2013г. №-П и др.).

Принимая во внимание вышеприведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, и учитывая, что административное выдворение ФИО1 безусловно повлечет вмешательство в ее личную и семейную жизнь, разлучение с супругом, гражданином РФ, а также отсутствие в материалах дела сведений о том, что нахождение ФИО1 на территории Российской Федерации нанесет существенный ущерб государственным, общественным интересам, суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствует целям административного наказания, противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 17.01.2013г. №-П и от 14.02.2013г. №-П.

С учетом изложенного, суд считает возможным не применять к ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 18.10 ч.2, 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному штрафу в доход государства в размере 5.000 рублей на счет УФК по Московской области ОМВД России по Можайскому городскому округу, расчетный счет №

<

***>, в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18811640000016022140, ОКТМО 46745000, ИНН 

<

***>, КПП 502801001, идентификатор 18880350190006003774, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись В.В. Кочергин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья В.В.Кочергин