ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года, Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Телина А.А.

единолично

при помощнике судьи Анакиной М.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти ФИО1,

защиты в лице адвоката Казеева В.Э., представившего удостоверение № и ордер № из адвокатского кабинета № Палаты адвокатов 

<

адрес>, 

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-205/2024 по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, со слов являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>53, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Тверским гарнизонным военным судом по ст. ст. 338 ч.1, 69 ч.5 (приговор Самарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Тагилстроевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 8 дней, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2, 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими умышленными действиями совершил четыре эпизода кражи, то есть четыре эпизода тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 находясь в гаражном боксе №, расположенном в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, увидел находившийся на полу представляющий для него материальную ценность принадлежащий ранее ему знакомой Потерпевший №1 пылесос марки «Tefal», который он решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего Потерпевший №1 указанного пылесоса марки «Tefal», ФИО2 воспользовавшись тем, что в гаражном боксе никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, с поверхности пола путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 пылесос марки «Tefal» белого цвета стоимостью 19000 рублей в упаковочной коробке из картона черного цвета, материальной ценности не представляющей, а также входившие в его комплект и стоимость руководство пользователя, 10 насадок, две подставки для основной насадки, крепление для фиксации пылесоса к стене, пакет из полимерного прозрачного материала с 5 чехлами для насадок и тремя фильтрами, упакованными в индивидуальные полимерные пакеты, материальной ценности не представляющие. После этого ФИО2 скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 19000 рублей.

Он же, в период времени с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь совместно с ранее ему знакомой Потерпевший №1 по месту ее проживания по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Волгарь», массив №, участок №, увидел находившуюся в ящике комода, установленного на 2 этаже данного дома в спальной комнате слева от входа представляющую для него материальную ценность принадлежащую последней брошь из золота 585 пробы, которую он решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанной принадлежащей Потерпевший №1 броши, ФИО2 воспользовавшись тем, что последняя в указанной спальной комнате отсутствует, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, с указанной целью подошел к указанному комоду, из верхнего ящика которого путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 брошь из золота 585 пробы, весом 5,05 грамма, выполненную в виде птицы из искусственных рубинов и граната красного цвета, стоимостью 16799 рублей. После этого ФИО2 скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 16799 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 17 часов 51 минуты, более точное время следствием не установлено, находясь совместно с неустановленным следствием лицом по месту проживания ранее ему знакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, увидел находившуюся в подвале данного дома представляющую для него материальную ценность принадлежащую последней углошлифовальную машину марки «Makita», которую он решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащей Потерпевший №1 углошлифовальной машины марки «Makita», ФИО2 воспользовавшись тем, что неустановленное следствием лицо, будучи неосведомленным о его преступных намерениях, находясь во дворе указанного дома за его преступными действиями не наблюдает и не может их предотвратить, с поверхности пола путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 углошлифовальную машину марки «Makita» зеленого цвета стоимостью 10000 рублей вместе с входившим в ее комплект и стоимость зарядным устройством, материальной ценности не представляющим. После этого ФИО2 скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 16 часов 03 минут, более точное время следствием не установлено, находясь совместно с ранее ему знакомым Свидетель №6 и ранее незнакомой ему Свидетель №5 по месту проживания ранее ему знакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Волгарь», массив №, участок №, где заведомо зная о том, что в помещении подвала данного дома находится представляющий для него материальную ценность принадлежащий последней перфоратор марки «Bosch», решил его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего Потерпевший №1 перфоратора марки «Bosch», ФИО2 воспользовавшись тем, что Свидетель №5 и Свидетель №6, будучи неосведомленными о его преступных намерениях, за его преступными действиями не наблюдают и не могут их предотвратить, с указанной целью прошел в помещение подвала указанного дома, где путем свободного доступа тайно похитил находившийся на полу справа от входа принадлежащий Потерпевший №1 перфоратор марки «Bosch» зеленого цвета стоимостью 38000 рублей с 10 сверлами от него, материальной ценности не представляющими, в кейсе из пластика зеленого цвета, материальной ценности не представляющим. После этого ФИО2 скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 38000 рублей.

Описанные действия подсудимого ФИО2 по всем указанным четырем эпизодам органом следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил четыре эпизода кражи, то есть четыре эпизода тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО2 своими умышленными действиями совершил три эпизода мошенничества, то есть три эпизода хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 13 часов 23 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 совместно с ранее ему знакомой Потерпевший №1 находился по месту проживания последней по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Волгарь», массив №, участок №, где заведомо зная о наличии у последней представляющего для него материальную ценность принадлежащего последней велосипеда марки «SPECIALIZED», решил его похитить путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО2 с указанной целью подошел к Потерпевший №1 и воспользовавшись тем, что между ним и последней сложились близкие доверительные отношения, а также заведомо зная, что она не откажет ему в просьбе о предоставлении своего указанного велосипеда, а тем самым злоупотребив доверием Потерпевший №1, попросил ее передать ему данный велосипед марки «SPECIALIZED», сообщив при этом Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, согласно которым он воспользуется ее данным велосипедом непродолжительное время и вернет его в вечернее время того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, при этом не собираясь исполнять данных ФИО7 указанных обязательств по возврату ей указанного велосипеда, а тем самым обманул последнюю. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение ФИО2, не догадываясь об истинных преступных намерениях последнего и доверяя ему в силу сложившихся между ними близких доверительных отношений, согласилась на просьбу ФИО2 и разрешила ему взять во временное пользование свой велосипед марки «SPECIALIZED», находившийся под навесом, установленным у ее указанного дома. ФИО2, получив от Потерпевший №1 разрешение на временное пользование указанным велосипедом, прошел под навес, расположенный у дома по указанному адресу, где взял принадлежащий последней велосипед марки «SPECIALIZED» и не имея намерений в дальнейшем возвратить его Потерпевший №1, а тем самым путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащий последней велосипед марки «SPECIALIZED» красного цвета стоимостью 80000 рублей с находившейся на нем сумкой из материи черного цвета, материальной ценности не представляющей. После этого ФИО2, убедившись в том, что Потерпевший №1 не догадывается о его истинных преступных намерениях, скрылся с указанным похищенным имуществом с места преступления, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 80000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, более точное время следствием не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, и заведомо зная о том, что по месту проживания ранее ему знакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Волгарь», массив №, участок №, находится представляющая для него материальную ценность принадлежащая последней акустическая мини-система марки «LG», решил ее похитить путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО2 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов до 16 часов 03 минут, более точное время следствием не установлено, воспользовавшись тем, что между ним и Потерпевший №1 сложились близкие доверительные отношения, а также заведомо зная, что последняя не откажет ему в просьбе о предоставлении своей указанной акустической мини-системы, а тем самым злоупотребив доверием Потерпевший №1, в ходе телефонного разговора попросил последнюю передать ему данную акустическую мини-систему марки «LG», сообщив при этом Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, согласно которым он воспользуется ее указанной акустической мини-системой непродолжительное время в период празднования дня рождения его сестры и после праздника вернет ей данную акустическую мини-систему, при этом не собираясь исполнять данных ФИО7 указанных обязательств по возврату ей указанного имущества, а тем самым обманул последнюю. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение ФИО2, не догадываясь об истинных преступных намерениях последнего и доверяя ему в силу сложившихся между ними близких доверительных отношений, в ходе телефонного разговора с ФИО2 на просьбу последнего согласилась и разрешила ему взять во временное пользование свою акустическую мини-систему марки «LG», находившуюся в беседке, расположенной во дворе ее дома по указанному адресу. После этого ФИО2 продолжая свои преступные действия в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени, получив в ходе телефонного разговора от Потерпевший №1 разрешение на временное пользование указанной акустической мини-системой, совместно с ранее ему знакомым, неосведомленным о его преступных намерениях Свидетель №6, прибыл по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Волгарь», массив №, участок №, где о своем намерении взять указанное принадлежащее последней имущество сообщил ранее ему незнакомой и неосведомленной о его истинных преступных намерениях Свидетель №5, которая получив от Потерпевший №1 в ходе переписки в месенджере «Whats App» разрешение на передачу ФИО2 акустической мини-системы разрешила ему забрать указанное принадлежащее Потерпевший №1 имущество. После этого ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел прошел в беседку, расположенную во дворе указанного дома, где воспользовавшись тем, что Свидетель №5 и Свидетель №6 не догадываются о его истинных преступных намерениях и не предпринимают попыток к предотвращению его преступных действий, отключил от сети электропитания находившуюся в данной беседке акустическую мини-систему марки «LG», после чего не имея намерений в дальнейшем возвратить ее Потерпевший №1 попросил Свидетель №6 о помощи в ее транспортировки с территории дома и погрузке в автомобиль такси. Свидетель №6, не догадываясь относительно истинных преступных намерений ФИО2 на просьбу о помощи последнего согласился и вынес с территории дома Потерпевший №1 принадлежащую последней указанную акустическую мини-систему марки «LG», которую погрузил в неустановленный следствием автомобиль-такси под управлением неустановленного следствием водителя, а тем самым ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащую Потерпевший №1 акустическую мини-систему марки «LG» черного цвета стоимостью 10000 рублей и скрылся с ней с места преступления. Таким образом, ФИО2 своими умышленными преступными действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 16 часов, более точное время следствием не установлено, совместно с ранее ему знакомой Потерпевший №1 находился по месту проживания последней по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Волгарь», массив №, участок №, где заведомо зная о наличии у Потерпевший №1 представляющего для него материальную ценность принадлежащего последней сотового телефона марки «Vivo Y35», решил его похитить путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО2 подошел к находившейся в гостиной комнате указанного дома Потерпевший №1, где воспользовавшись тем, что между ним и последней сложились близкие доверительные отношения, а также заведомо зная, что она не откажет ему в просьбе о предоставлении своего указанного сотового телефона, а тем самым злоупотребив доверием Потерпевший №1, попросил последнюю передать ему данный сотовый телефон марки «Vivo Y35», сообщив при этом Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, согласно которым он воспользуется ее данным сотовым телефоном непродолжительное время в период ремонта его собственного сотового телефона и в последующем вернет ей данный сотовый телефон, при этом не собираясь исполнять данных ФИО7 указанных обязательств по возврату ей указанного сотового телефона, а тем самым обманул последнюю. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение ФИО2, не догадываясь об истинных преступных намерениях последнего и доверяя ему в силу сложившихся между ними близких доверительных отношений, на просьбу ФИО2 согласилась и передала ему свой сотовый телефон марки «Vivo Y35». ФИО2, получив в распоряжение от Потерпевший №1 указанный сотовый телефон и не имея намерений в дальнейшем возвращать его последней, а тем самым путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Vivo Y35», imei: №, №, голубого цвета, стоимостью 10000 рублей, с находившимся на нем силиконовым чехлом, материальной ценности не представляющим. После этого ФИО2 убедившись в том, что Потерпевший №1 не догадывается о его истинных преступных намерениях, скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

Описанные действия подсудимого ФИО2 по всем указанным трем эпизодам органом следствия квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил три эпизода мошенничества, то есть три эпизода хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника, государственного обвинителя и потерпевшей пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО2 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат ФИО9 поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 и просил суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> ФИО8 согласен с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, действия подсудимого ФИО2 по каждому эпизоду квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать:

по эпизоду от 22-ДД.ММ.ГГГГ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по эпизоду от 01-ДД.ММ.ГГГГ и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил четыре эпизода кражи, то есть четыре эпизода тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину;

по двум эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, - по ст.159 ч.2 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил три эпизода мошенничества, то есть три эпизода хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, который ранее судим, совершил семь умышленных преступлений средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, материальный ущерб потерпевшей возмещен частично, в частности возвращением органом следствия части похищенного (пылесоса марки «Tefal»), в связи с чем потерпевшая претензий к подсудимому, кроме материальных, не имеет, просила суд назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО2, суд по каждому эпизоду учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.17 том 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку его полные и правдивые показания способствовали быстрому раскрытию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание им вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, учитывая, что он с 11 лет рос и воспитывался в многодетной семье без отца, неблагополучную обстановку и условия жизни его близких родственников, а также наличие бабушки, являющейся инвали

<

адрес> группы и имеющей ряд заболеваний, которой он оказывает материальную и бытовую помощи, и осуществляет за ней уход в связи с полученной ею травмой ноги.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание для подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает по каждому эпизоду рецидив преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО2 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований к применению в отношении него положений ст.73 УК РФ, и полагает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде исправительных работ. При этом суд назначает наказание подсудимому ФИО2 учитывая сведения о его личности, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство. 

Кроме того, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, его личность, который работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину в совершенных преступлениях полностью признал и в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его явка с повинной в материалах уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, частично добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, потерпевшая претензий к нему, кроме материальных, не имеет, просила суд назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, учитывая, что он с 11 лет рос и воспитывался в многодетной семье без отца, неблагополучную обстановку и условия жизни его близких родственников, а также наличие у него бабушки, являющейся инвалидом 3 группы и имеющей ряд заболеваний, которой он оказывает материальную и бытовую помощи, и осуществляет за ней уход в связи с полученной ею травмой ноги, - что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд считает возможным признать эти обстоятельства исключительными и назначить ФИО2 наказание по каждому эпизоду с применением ст.64 УК РФ менее строгого наказания, предусмотренного санкциями ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, в виде исправительных работ, применив при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ей преступлениями материального ущерба на общую сумму 164799 рублей, который она уточнила в судебном заседании и просила взыскать с подсудимого ФИО2 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 124799 рублей. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании данный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 признал в полном объеме. Исходя из вышеизложенного и учитывая доказанность вины подсудимого в совершении указанных в приговоре преступлений, суд считает, что гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год, с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов ежемесячно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год, с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов ежемесячно.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить и взыскать с последнего в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 124799 (сто двадцать четыре тысячи семьсот девяносто девять) рублей. 

Вещественные доказательства по делу: копии: договора комиссии №-ТЛ55-0003700 от ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии №-ТЛ55-0005289 от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека №-ТЛ55-0000169 от ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии №-ТЛ55-0005307 от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека №-ТЛ55-0003969 от ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии № АА080557 от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии №Л1-0003031 от ДД.ММ.ГГГГ, залогового билета № ЛЛ-50Л1-0000526 от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека №Л1-0002109 от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с записями с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на угловую шлифовальную машину марки «Bosch»; копии договора комиссии №-ТЛ55-0005057 от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека №-ТЛ55-0003344 от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить на хранении в материалах уголовного дела (л.д.154-155, 120, 121, 122, 123, 124, 132, 133, 141, 142-143, 144; 191, 184; 196, 197 том 1; л.д.181, 176, 177 том 3); инструкцию по эксплуатации велосипеда марки «Specialized»; упаковочную коробку от сотового телефона марки «Vivo Y35» imei №, №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «Vivo Y35», бирку от золотой броши, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на золотую брошь, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на золотую брошь, гарантии продавца ООО «ГРАНАТ» от ДД.ММ.ГГГГ на золотую брошь; упаковочную коробку от пылесоса марки «Tefal», руководство пользователя для пылесоса марки «Tefal», пылесос марки «Tefal», 10 насадок для пылесоса марки «Tefal», две подставки для основной насадки пылесоса марки «Tefal», крепление для фиксации пылесоса к стене, пакет из полимерного прозрачного материала с находящимися в нем 5 чехлами для насадок и 3 одинаковыми фильтрами для пылесоса, каждый из которых упакован в индивидуальный полимерный пакет; руководство по эксплуатации угловой шлифовальной машины марки «Bosch», гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ на угловую шлифовальную машину марки «Bosch»; товарный чек на углошлифовальную машину (УШМ) «Makita» от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.40, 41; 89, 90; 171, 172; 196, 198 том 1; л.д.168, 169 том 3).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в течение 15 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: