Дело № 1-1438/2025

86RS0002-01-2025-009514-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Ельниковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Кадоловой О.В., 

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора г. Нижневартовска Дроздецкого А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Валитова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> детей, работающего в АО «

<

данные изъяты>» бурильщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 

<

дата> в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 00 минут в 

<

адрес>, осуществил незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Так, согласно статьи 27 Федерального закона РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 №166-ФЗ добыча (вылов) водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации запрещена.

Согласно Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30.10.2020 года №646 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» (далее Правила рыболовства), а именно п.36.5 в соответствии с которым, запрещена добыча (вылов) водных биоресурсов осетр сибирский повсеместно, так как данный вид относится к ценным породам рыб, занесенных в Красную книгу Российской Федерации.

Согласно Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №162 от 24.03.2020 «Об утверждении перечня объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации» Сибирский осетр (Acipenser baerii) занесен в Красную книгу Российской Федерации, категория 2 - сокращающийся в численности и/или распространении вид.

Также Сибирский осетр (Acipenser baerii) входит в перечень в соответствии с Постановлением Правительства от 31.10.2013 № 978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации для целей статей 226.1, 258.1 и 260.1 Уголовного кодекса».

Так, ФИО2 

<

дата> около 10 часов 30 минут, в нарушении вышеуказанных норм, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биоресурсов используя 2-местную резиновую лодку «аква 260 оптима» прибыл на берег реки Обь в районе 

<

адрес> с координатами: №, зная о запрете на лов рыбы, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения экологического вреда, и желая этого, руководствуясь личной заинтересованностью, не имея специального разрешения, используя удочку с донной снастью, оснащенной безынерционной катушкой, в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, незаконно добыл 1 особь рыбы, которая согласно заключения эксперта № от 

<

дата> относится к семейству осетровые (Acipenseridae) виду Сибирский осетр (Acipenser baerii).

Далее, 

<

дата> около 14 часов 47 минут ФИО2 у берега реки Обь в районе 

<

адрес> на расстоянии 120 метров от места незаконной добычи водных биологических ресурсов, был задержан сотрудниками полиции, тем самым его преступные действия были выявлены.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», сумма причиненного ущерба за вылов (добычу) 1 экземпляра Сибирского осетра (Acipenser baerii) составляет 481 368 рублей. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил природным ресурсам Российской Федерации материальный ущерб на сумму 481 368 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном ему органом дознания обвинении по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся.

При разрешении заявленного ФИО2 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Валитов А.А. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержал и подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, консультацию защитника подсудимый получил, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ФИО1, которой в ходе дознания разъяснено существо особого порядка, против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства не возражала, о дате и времени судебного заседания извещенная надлежащим образом, просила рассмотреть без ее участия.

На основании ч. 2 ст. 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Действия Зелинского суд квалифицирует по части 1 статьи 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО2 преступление является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, является экологическим преступлением.

Обсуждая личность подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что он у врача психиатра, психиатра-нарколога не наблюдается (л.д. 218), по месту работы АО «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП-3 УМВД России характеризуется положительно (л.д. 222).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении малолетних детей у подсудимого, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объеме.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не установлено. 

Суд, назначая наказание подсудимому, учитывает требования ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его имущественное и семейное положение, его поведение в период до и после совершения преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, правил частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, что в целом будет способствовать задачам и целям уголовного наказания, и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

При этом учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа, с учетом суммы заявленного гражданского иска, а также ограничения свободы, поскольку указанное дополнительное наказание является нецелесообразным, и не может повлиять на цели достижения наказания.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом удочки, являющиеся орудием преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации.

Прокурором города Нижневартовска заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу бюджета Российской Федерации ущерба в размере 481 368 рублей, который подлежит удовлетворению, поскольку настоящим преступлением причинен вред водным биологическим ресурсам.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Определяя размер причиненного ущерба, суд уд исходит из положений Постановления Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», от 23.07.2022 № 1322 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации», согласно которым при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в запрещенные для рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным указанным правовым актом, учитывается также 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Таким образом, арест, наложенный постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 

<

дата> необходимо сохранить, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмотренных ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни; не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск прокурора города Нижневартовска в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с ФИО2 в бюджет Российской Федерации ущерба в сумме 481 368 рублей 00 копеек – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Российской Федерации сумму ущерба в размере 481 368 рублей 00 копеек.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме, процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- резиновую лодку, два весла, садок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по 

<

адрес>, автомобиль «ВАЗ 21074 ЛАДА 2107» государственный регистрационный знак К № регион, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Автоклуб КАР-911» – вернуть по принадлежности;

- шесть удочек, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г.Нижневартовску – на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства; 

- 1 особь Сибирского осетра, 5 карасей, 1 леща, хранящихся в помещении рыбокомбината на территории ООО «НРК Санта-Мария» - уничтожить.

Сохранить арест, наложенный постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 

<

дата> на принадлежащий ФИО2 автомобиль «ВАЗ 21074 ЛАДА 2107» государственный регистрационный номер №, номер VIN №, 2006 года выпуска, номер двигателя – №, до исполнения приговора в части гражданского иска, после чего арест, наложенный на вышеуказанное имущество, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.В. Ельникова

Копия верна:

Судья Е.В. Ельникова