Судья Бардин М.Ю. Дело 

<

данные изъяты>

УИД 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 

<

данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой М.А.,

судей Баринова С.Н., Жигаревой Е.А.,

с участием П. ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Легкой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ФИО6 ича к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО6 ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании денежных средств,

по апелляционному представлению ФИО4 прокуратуры, апелляционным жалобам ФИО6 ича, ФИО2, ФИО3 на решение ФИО4 суда ФИО5 от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Жигаревой Е.А.,

объяснения истца (ответчика по встречному иску) ФИО6, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, представителя ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО7, П.,

установила:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проживает в квартире, расположенной по адресу: ФИО5, 

<

данные изъяты>, в восточной части, 

<

данные изъяты>, на основании договора социального найма от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>/Д. В указанной квартире помимо него зарегистрированы бывшая супруга ФИО2 и дочь ФИО8 Ответчики в квартире никогда не проживали, оплату не производили. Просит признать их утратившими право пользования жилым помещением.

ФИО2, ФИО3 предъявили встречный иск к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании денежных средств.

В обоснование встречного иска указали, что в 2012 г. был заключен договор социального найма жилого помещения 

<

данные изъяты> согласно которому ФИО6 и членам его семьи в составе ФИО2 (супруга), ФИО9 (дочь), ФИО10 (сын) в бессрочное владение и пользование было передано жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО5, 

<

данные изъяты>. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы стороны по делу. ФИО6 более года не вносит плату за пользование жилым помещением (плату за наем). С 2018 г. ФИО6 и ответчики проживали в принадлежащем матери ФИО2 загородном доме (на даче). В дальнейшем стороны выехали по иным местам жительства. С октября 2024 г. жилое помещение сдается ФИО6 в поднаем. Начиная с 2018 г. последний препятствовал вселиться в жилое помещение и пользоваться им. С января 2019 г. сменил замок. После вступления в силу решения ФИО4 суда ФИО5 по делу 

<

данные изъяты> в 2022 г. повторно сменил замок и снова сдавал жилое помещение в поднаем. Своими действиями ФИО6 фактически препятствует пользоваться жилым помещением, что является основанием для расторжения с ним договора социального найма жилого помещения. Просят признать ФИО6 утратившим право пользования спорным помещением, снять его с регистрационного учета; обязать ФИО6 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО5, 

<

данные изъяты>, в случае неисполнения судебного акта в части не чинения препятствия в пользовании жилым помещением взыскать с ФИО6 судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере по 5 000 руб. за каждый день неисполнения; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 расходы по оплате найма жилого помещения за период с июля 2024 г. по июль 2025 г. в размере 9 079,46 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 84 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, в размере 6 655,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 

<

данные изъяты> по дату фактической уплаты; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО11 сумму неосновательного обогащения в размере 84 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 6 655,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 

<

данные изъяты> по дату фактической уплаты.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО6 не явился, извещен.

В судебном заседании ответчики (истцы по встречному иску) ФИО2, ФИО3, их представитель по доверенности ФИО7 возражали против удовлетворения требований, встречный иск поддержали.

Решением ФИО4 суда ФИО5 от 

<

данные изъяты> в удовлетворении требований ФИО6 отказано; встречные требования ФИО2, ФИО3 удовлетворены частично, в удовлетворении требований ФИО2, ФИО3 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано; ФИО6 обязан не чинить препятствия ФИО2 и ФИО3 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО5, 

<

данные изъяты>, в случае неисполнения судебного акта в части не чинить препятствия в пользовании жилым помещением с ФИО6 в пользу ФИО12, ФИО3 взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда в размере по 500 руб. за каждый день неисполнения, в пользу ФИО2 – расходы по оплате найма жилого помещения за период с июля 2024 г. по июль 2025 г. в размере 9 079,46 руб.; в удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Не согласившись с судебным актом, ФИО6 в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением и в части размера установленной судебной неустойки.

П. в апелляционном представлении просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании утратившими право пользования жилым помещением ФИО6 и ФИО2

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО6, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО7 в суде апелляционной инстанции доводы своих жалоб поддержали, П. поддержал доводы представления в части разрешенных требований в отношении ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, представления, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 является нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, согласно которому ему и членам его семьи передано в пользование жилое помещение, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире, по адресу: ФИО5, 

<

данные изъяты>.

Разрешая требования первоначального и встречного исков, суд первой инстанции пришел к выводу, что при не проживании ФИО6, ФИО2 и ФИО3 в жилом помещении, установлено, что стороны не отказались о прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, не нашел оснований для удовлетворения требований о признании указанных лиц утратившими право пользования жилым помещением.

Отсутствие ключей от квартиры у ФИО2 и ФИО3 объективно препятствует им в пользовании жилым помещением, в связи с чем, встречный иск в части возложения обязанности на ФИО6 не чинить препятствия в пользовании жилым смещением удовлетворен.

Согласно ст. 206 ГПК РФ и с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения суд установил неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 руб. за каждый день неисполнения.

Кроме того, с ФИО6 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате найма жилого помещения за период с июля 2024 г. по июль 2025 г. в размере 9 079,46 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами в части.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей; по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из договора социального найма жилого помещения от 

<

данные изъяты>, заключенного между Министерством обороны и ФИО6, последнему предоставлено спорное жилое помещение. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены супруга ФИО2, сын ФИО10, дочь ФИО8

В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы ФИО6 с 

<

данные изъяты>, ФИО2 с 

<

данные изъяты>, ФИО11 с 

<

данные изъяты>

Согласно справке участкового уполномоченного ОМВД России по г.о. Истра ФИО6 фактически проживает по адресу спорной квартиры один, ФИО2 и ФИО8 в квартире со слов соседей не проживают.

Материалами дела установлено, что брак между ФИО6 и ФИО2 расторгнут на основании решения ФИО4 суда ФИО5 от 

<

данные изъяты>

Из представленных ФИО6 квитанций усматривается, что им производилась оплата за жилищно-коммунальные услуги в период с 2015 г. по 2025 г. частично, имело место возникновение задолженности и ее частичное погашение.

ФИО6 постановлением мирового судьи 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района ФИО5 от 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение ФИО2 

<

данные изъяты> побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Вопреки доводам жалобы ФИО2 и ФИО3, указанные лица не являются наймодателями спорного жилого помещения, в связи с чем, ссылка в апелляционной жалобе на ч. 4 ст. 83 ЖК РФ правового значения не имеет.

Наличие задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не является безусловным основанием для признания ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку само по себе не внесение платежей по оплате жилья и коммунальных услуг не свидетельствует о его отказе в одностороннем порядке от прав по договору социального найма.

То обстоятельство, что временно спорное жилое помещение было сдано ФИО6 в наем, вопреки доводам ФИО2 и ФИО3, не свидетельствует о том, что истец (ответчик по встречному иску) отказался от права пользования спорным жилым помещением.

Доказательств проживания ФИО6 в ином жилом помещении, которое является его постоянным местом жительства, материалы дела не содержат, стороной ответчика (истца по встречному иску) не представлено.

Материалами дела установлено, что сторонами по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 

<

данные изъяты> приобретено жилое помещение, расположенное в г.

<

данные изъяты> Московской области, по 

<

данные изъяты> доли.

Доводы жалобы ФИО6 в части разрешения вопроса о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением заслуживают внимания.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО2, ФИО3 в период с момента выезда из спорной квартиры и до обращения ФИО6 в суд с иском о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением заявляли о правах на спорную квартиру, совершали какие-либо действия, направленные на реализацию прав и обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения.

Доказательств чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчики (истцы по встречному иску) суду не представили. С исками об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и (или) вселении в жилое помещение не обращались.

Представленные в суд апелляционной инстанции постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не подтверждают факта обращения к ФИО6 по вопросу вселения в жилое помещение и выдаче ключей и его отказе.

Таким образом, требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением заявлены ими преждевременно, в их удовлетворении надлежит отказать.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Поскольку в удовлетворении требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказано, оснований для взыскания судебной неустойки не имеется.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Разрешая спор в части признания ФИО6 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

ФИО3 не может быть признана утратившей права пользования спорным жилым помещением, так как не проживание ответчика (истца по встречному иску) в спорном жилом помещении является вынужденным, поскольку спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой, и, с учетом технических характеристик жилого помещения, совместное проживание всех зарегистрированных в указанном жилом помещении лиц, невозможно.

Определение порядка пользования жилым помещением в силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только в отношении жилого помещения, принадлежащего проживающим в нем лицам на праве собственности, порядок пользования жилым помещением, занимаемым гражданами по договору социального найма, не может быть определен в порядке указанной статьи, поскольку иное повлечет изменение договора социального найма, заключенного с наймодателем.

Разрешая требования в отношении ФИО2, суд первой инстанции не учел, что не проживание ответчика (истца по встречному иску) в спорном жилом помещение не относится к временному отсутствию в месте постоянного жительства, поскольку она выехала добровольно на постоянное место жительства в другое жилое помещение, семейные отношения с нанимателем жилого помещения прекращены, намерений проживать в спорном жилом помещении не имеет (протокол судебного заседания от 

<

данные изъяты>), следовательно, в одностороннем порядке расторгла договор социального найма спорного жилого помещения и, соответственно, утратила право пользования им.

Удовлетворяя требования в части взыскания понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 69 ЖК РФ и пришел к выводу об исполнении ФИО2 солидарной обязанности должников и возникновении права регрессного требования к ФИО6, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, исходя из наличия задолженности по оплате за жилое помещение и представленных надлежащих доказательств несения ФИО2 указанных расходов.

В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В силу положений п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Исследовав материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, представления, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления, судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом изложенных выше обстоятельств и требований закона, решение суда в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ следует отменить в части разрешения требований о признании утратившей право пользования жилым помещением ФИО2, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании судебной неустойки, приняв по делу новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> в части отказа в признании утратившей право пользования жилым помещением ФИО2, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании судебной неустойки отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

Исковые требования ФИО6 ича удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО5, 

<

данные изъяты>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета.

В удовлетворении требований ФИО2, ФИО3 к ФИО6 ичу о возложении обязанности не чинить препятствия ФИО2 и ФИО3 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО5, 

<

данные изъяты>, в случае неисполнения судебного акта в части не чинить препятствия в пользовании жилым помещением взыскать с ФИО6 ича в пользу ФИО2, ФИО3 судебную неустойку за неисполнение решения суда отказать.

В остальной части решение Истринского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты>