Дело № 12-1289/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 августа 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Диких Е.С.,

(

<

...>), 

при секретаре Волобуеве А.А., 

с участием защитника ООО «АвтоСистемы» Волосникова Е.Г., представителя Восточно-Сибирского МУГАДН по Амурской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «АвтоСистемы» Волосникова Е.Г. на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 13 июня 2019 г., вынесенное в отношении ООО «АвтоСистемы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 13 июня 2019 г. ООО «АвтоСистемы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «АвтоСистемы» Волосников Е.Г. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой указал, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, так как на момент составления протокола об административном правонарушении № 4326/Ц от 14.05.2019 г. административный штраф был уплачен юридическим лицом в полном размере, что подтверждается платежным поручением № 58 от 19.04.2019 г. ООО «АвтоСистемы» не смогло вовремя уплатить административный штраф по причине тяжелого финансового положения, связанного с отсутствием денежных средств. При этом просрочка по оплате административного штрафа составила всего 18 дней. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ООО «АвтоСистемы» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. 

В судебном заседании защитник ООО «АвтоСистемы» Волосников Е.Г. на доводах жалобы настаивал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель Восточно-Сибирского МУГАДН по Амурской области ФИО1 возражала против доводов жалобы, указала, что сущность нарушения заключается в пренебрежении возложенной на лицо обязанности по оплате административного штрафа. С заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты административного штрафа ООО «АвтоСистемы» не обращалось. Указанное нарушение не может быть признано малозначительным. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исходя из положений ст.24.1, 26.1, 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Из материалов дела следует, что решением судьи Свободненского городского суда Амурской области от 13.11.2018 года постановления государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО2 № 8851/Ц, № 8852/Ц, № 8853/Ц от 30.08.2018 года, вынесенные в отношении юридического лица ООО «АвтоСистемы» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 11.32, ч. 2 ст. 11.14.2, ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ изменены. Юридическому лицу ООО «АвтоСистемы» за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 11.32, ч. 2 ст. 11.14.2, ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Амурского областного суда от 29 января 2019 г. указанное решение оставлено без изменения. 

Поскольку в установленный срок (до 02.04.2019 г. включительно) штраф оплачен не был, 14 мая 2019 г. должностным лицом в отношении юридического лица ООО «АвтоСистемы» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 4).

13 июня 2019 г. и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1, рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «АвтоСистемы», пришел к выводу о наличии в действиях ООО «АвтоСистемы» состава административного правонарушения, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно доводам защитника у ООО «АвтоСистемы» отсутствовали денежные средства для своевременной оплаты административного штрафа.

Как следует из справки № б/н от 16.08.2019 года, выданной главным бухгалтеромООО «АвтоСистемы» у Общества имеется два счета в ДО № 8636/00160 Благовещенского отделения № 8636 ПАО «Сбербанк России» *** и ***, оборот денежных средств:

по счету *** составил за период с 18.03.2019 года по 01.04.2019 года включительно составил дебет - 2 246 254,47 руб.; кредит - 2 174 391,50 руб. (в т.ч. заемные денежные средства в размере 600 000,00 руб.). Входящий остаток на 30.01.2019 г. составил 71 862,97 руб., исходящий остаток за период с 18.03.2019 г. по 01.04.2019 г. - 0,00 руб. Количество операций: дебет - 91; кредит - 12.

по счету 40702810903000005645 (специальный счет для участия в электронных аукционах): дебет - 85 024,00 руб.; кредит - 2,11 руб. Входящий остаток на 30.01.2019 г. составил 108 950,15 руб., исходящий остаток на 01.04.2019 г. - 23 928,26 руб. Количество операций: дебет - 5; кредит – 3, что подтверждается выписками по счетам от 16.08.2019 года.

Кроме того, к материалам дела приобщено платежное поручение № 58 от 19.04.2019 г., согласно которому 19 апреля 2019 г. административный штраф по постановлениям государственного транспортного инспектора (государственного инспектора отдела Восточно-Сибирское МУГАД)№ 8851/Ц, № 8852/Ц, № 8853/Ц от 30.08.2018 года, с учетом решения Свободненского городского суда Амурской области от 13.11.2018 года, оплачены (л.д. 44).

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе производства по делу установлено, что на момент составления начальником отдела автотранспортного и автодорожного надзора Восточно-Сибирского МУГАДН протокола № 4326/Ц об административном правонарушении от 14.05.2019 г., административный штраф был оплачен. При этом извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «АвтоСистемы» также получено после оплаты штрафа (07 мая 2019 г.). 

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ООО «АвтоСистемы» деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановление Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2019 г. № 32-АД19-5. 

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 13 июня 2019 г., вынесенное в отношении ООО «АвтоСистемы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 13 июня 2019 г., вынесенное в отношении ООО «АвтоСистемы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9,п.3 ч.1 ст. 30.7КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Е.С. Диких