Судья ... Дело № 7-21-304/25

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2025 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Спасский» Шайхет ... на решение судьи Спасского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

установила:

постановлением инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Спасский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Выражая несогласие с вынесенным актом, ФИО1 .... обжаловал его в Спасский городской суд Приморского края.

Решением судьи Спасского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи, инспектор ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Спасский» Шайхет .... подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи.

Вместе с жалобой инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Спасский» Шайхет .... подано ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования вышеуказанного судебного акта.

Учитывая, что копия решения судьи от ДД.ММ.ГГГГ получена отделом Госавтоинспекции МО МВД России «Спасский» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), а жалоба подана в Спасский городской суд Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования не пропущен.

Инспектор ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Спасский» Шайхет .... надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствии.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, не нахожу оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы.

Ответственность по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ, установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1 ..., управляя транспортным средством не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 ... к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая решение о прекращении производства по административному делу, судья городского суда, пришел к выводу о том, что отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 .... административного правонарушения предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

С указанным решением не согласился инспектор ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Спасский» Шайхет ...., который, со ссылкой на протокол, видеозапись дорожно-транспортного происшествия, указал на незаконность судебного решения.

При этом, по смыслу положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом РФ об административных правонарушениях, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении по рассматриваемой категории дела не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО1 ... производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истёк ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, решением городского суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 .... прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, возможность правовой оценки действий или бездействия лица в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Спасского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, жалобу инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Спасский» Шайхет .... - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.П. Бондаренко