Дело №

УИД: 92RS0003-01-2020-002218-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Мальцевой И.И. с участием представителя истца - ФИО1, представителя ответчика - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к УМВД России по г. Севастополю о признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на автомобиль «FORD FOCUS C-MAX», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, тип – универсал-В, серого цвета, регистрационный знак № 

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. В подтверждение заключения договора истцом были переданы продавцу деньги под расписку, а ФИО4 - передан автомобиль и доверенность на право распоряжения транспортным средством. 

Истец предпринимал неоднократные попытки зарегистрировать право собственности на автомобиль за собой, однако ему выдали лишь Свидетельство о регистрации транспортного средства серии 92 25 № с временной регистрацией до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УМВД России по г. Севастополю иск не признал, представил суду письменные возражения. Дополнительно пояснил, что ответчик право собственности истца на ТС не оспаривает.

Истец, третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без их участия.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдал на имя истца ФИО3 и ФИО6 доверенность на право пользования, эксплуатации и продажи автомобиля марки «FORD FOCUS C-MAX», 2006 года выпуска регистрационный номер №. Срок действия доверенности – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и истцом ФИО3 (покупатель) был заключён договор купли-продажи указанного транспортного средства, согласно п. 3 договора расчёт за автомобиль производится по договорной цене в размере 80 000 грн. путем передачи денег наличными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была составлена расписка о том, что он получил от ФИО3 денежные средства в размере 80 000 грн.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (продавец) и истцом ФИО3 (покупатель) был составлен акт приема-передачи указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ на имя истца было выдано свидетельство о временной регистрации данного транспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 12 Федерального Конституционного Закона РФ от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие.. . право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, Автономной Республики Крым, города Севастополя,.. . а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Таким образом, на дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Севастополя действовало законодательство Украины.

Согласно ст. 233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Аналогичные нормы действовали и в ГК Украины.

Как усматривается из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником автомобиля и признания этого права в судебном порядке не требуется, этого права никто не оспаривает. Доводы истца о том, что без судебного решения она не может поставить автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД не могут быть приняты судом во внимание, поскольку государственный регистрационно-технический учет автомототранспортных средств не имеет никакого отношения к праву собственности, не регулируется ГК РФ, момент возникновения права собственности на автомобиль не связан с такой регистрацией, потому что регистрируется не вещное право, а транспортное средство, право собственности на вещи по договору возникает по общему правилу с момента передачи вещи. Поэтому данное обстоятельство никоим образом не может умалить право собственности истца на автомобиль, а отсутствие указанной регистрации не может повлечь недействительность договора купли-продажи автомобиля.

Кроме того, суд обращает внимание, что, по сути, данный иск не связан со спором о праве собственности, которого нет, а направлен на то, чтобы получить судебное решение как основание для последующей регистрации автомобиля в МРЭО ГИДББ УМВД России по г. Севастополю, что, по мнению суда, является злоупотреблением истцом правом на обращение за судебной защитой своих прав, при том, что права истца ни ответчиком, ни органом ГИДББ не нарушены и судебной защиты не требуют. Таким образом, суд считает, что истец не лишен возможности оспорить отказ ГИБДД в установленном законом порядке. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска и возмещения судебных расходов суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к УМВД России по г. Севастополю о признании права собственности на автомобиль отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 11.11.2020 г.

Судья -