Дело №12-495/2017

РЕШЕНИЕ

г.Екатеринбург «31» августа 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга Колясникова Е.В., 

при секретаре Хританько В.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ТСЖ «Ярославская-1» на постановление мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 25.07.2017 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга 25 июля 2017 г. ТСЖ «Ярославская-1» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей за невыполнение в установленный срок до 15.05.2017 года предписания государственного жилищного инспектора 

<

 № > от 21.04.2017 года. 

Будучи несогласным с указанным постановлением, законный представитель юридического лица ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, указывая на его незаконность ввиду нарушений должностным лицом требований Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее- Закон о защите прав юридических лиц), поскольку руководитель юридического лица вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки. Уведомление о проверке вопреки требования закона направлено не по юридическому адресу ТСЖ, а наличный адрес электронной почты ФИО1, которого нет в ЕГРЮЛ. Кроме того, должностным лицам было известно о нахождении председателя ТСЖ ФИО1 17.05.2017 года в служебной командировке. Согласно ответу прокуратуры Свердловской области на жалобу ТСЖ «Ярославская-1» обращение было рассмотрено ГЖИ от 07.06.2017 года, 

<

 № > и предписание 

<

 № > от 21.04.2017 года снято с контроля, однако 23.06.2017 года составлен акт проверки, оформлено новое предписание и составлен протокол об административном правонарушении. Вместе с тем, как указывает заявитель жалобы, выполнить требование предписания об установке доводчика на входную дверь в подъезде не представляется возможным, поскольку в подъезде отсутствует входная дверь; доводчик на входную дверь установлен; на 2 этаже в лифтовом холле тамбурная дверь оборудована пружиной; восстановить температурный режим в точках водоразбора горячей воды невозможно, за что ТСЖ уже понесло административную ответственность.

В судебное заседание законный, либо иной представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не явился, извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, полученной лично председателем ТСЖ ФИО1 О причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем судом были приняты исчерпывающие меры по соблюдению права лица, в отношении которого ведется производство по делу на участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие представителя юридического лица.

Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание также не явилось. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения жалобы направлено посредством факсимильной связи на номер Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 23.08.2017 года согласно отчету об отправке факса, получено последним. О причинах неявки суд не извещен. 

Исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 16 декабря 2016 г. подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно ст.30.1, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ТСЖ «Ярославская-1» к ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ послужило невыполнение в установленный срок до 15.05.2017 года предписания государственного жилищного инспектора 

<

 № > от 21.04.2017 года. Данный факт был установлен ведущим специалистом отдела организации жилищного надзора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Г. в ходе проверки исполнения предписания 

<

 № > от 21.04.2017 года, отражен в акте проверки 

<

 № > от 23.06.2017 года, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении 

<

 № > от 23.06.2017 года.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доказательства по настоящему делу об административном правонарушении были собраны должностным лицом с нарушениями положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", влекущими невозможность их использования для установления виновности юридического лица.

Из материалов дела усматривается: 15.05.2017 года Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области издан приказ 

<

 № > о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица- ТСЖ «Ярославская-1», на предмет выполнения предписания 

<

 № > от 21.04.2017 года (л.д.20-21).

Однако, данных о вручении ТСЖ «Ярославская-1» вышеуказанного приказа 

<

 № > о проведении проверки, материалы дела не содержат.

В соответствии с п.16 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Далее, по результатам проведенной проверки органом государственного надзора составлен акт проверки юридического лица-ТСЖ «Ярославская-1» 

<

 № > от 17.05.2017 года, которым констатирован факт воспрепятствования ТСЖ законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверок, выразившийся в уклонении от проверки (л.д.22-23).

Как предусмотрено ч.4 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц..» акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю. При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, проверяемому лицу способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа, считается полученным проверяемым лицом.

Данных об ознакомлении, вручении либо доказательств отправки акта проверки 

<

 № > от 17.05.2017 года в адрес юридического лица, материалы дела также не содержат, в связи с чем нет оснований полагать о том, что ТСЖ «Ярославская-1» было надлежащим образом и в установленный законом срок уведомлено о проверке, и получило акт по её результатам.

25.05.2017 года Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области издан приказ 

<

 № > о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица- ТСЖ «Ярославская-1», на предмет выполнения предписания 

<

 № > от 21.04.2017 года (л.д.7), однако в нарушение требований п.16 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц» в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих получение товариществом копии приказа, и заблаговременное уведомление о проверке.

Таким образом, в отношении ТСЖ «Ярославская-1» была проведена внеплановая выездная проверка с грубыми нарушениями Закона о защите прав юридических лиц, влекущими невозможность использования результатов проверки в качестве доказательств (нарушены п/п.1,6 ч.2 ст.20 вышеуказанного Закона). Доказательств обратного суду при рассмотрении дела не представлено.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что названные доказательства не соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не могли быть признаны допустимыми и использоваться для установления вины юридического лица.

Кроме того, согласно п.3 ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, 23.06.2017 года ведущим специалистом отдела организации жилищного надзора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Г. в отношении ТСЖ «Ярославская-1» был составлен протокол об административном правонарушении 

<

 № > в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола (л.д.4-6,10). При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства направления копии протокола лицу, в отношении которого он составлен. 

Мировым судьей не была дана оценка допущенным при производстве по делу должностным лицом процессуальным нарушениям. Указанные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему доказательства подлежал возвращению должностному лицу, его составившему на стадии подготовки дела к рассмотрению ввиду наличия существенных недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

В силу положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 25.07.2017 года в отношении товарищества собственников жилья «Ярославская-1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Е.В. Колясникова