Уголовное дело № 1-89/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

23 июля 2020 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф., 

при секретаре Машкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сретенского района Простакишиной Ю.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

их защитника – адвоката Романцовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, несудимой,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей: по адресу: 

<

адрес>, с образованием 9 классов, вдовы, пенсионера, военнообязанной, несудимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 группой лиц по предварительному сговору совершили мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2020 года в период времени с 14 до 19 часов в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана продавца магазина, выразившегося в умолчании относительно принадлежности ранее найденной его бабушкой ФИО4 банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО, похитил с банковского счета №, открытого в названном банке на имя ФИО5, с помощью платежного терминала в магазине, расплатившись способом бесконтактной оплаты за покупку товаров, принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 798 рублей. 

После этого, в этот же день в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 предложил ФИО6, ФИО3 и лицу, не достигшему возраста привлечения к уголовной ответственности, совместно приобрести товары в магазинах, обманув продавцов и рассчитавшись банковской картой ФИО, на что они согласились, вступив в преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, в указанное время в 

<

адрес>, ФИО1, Л.Н. и лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, умышленно, из корыстных побуждений приобрели в нижеприведенных магазинах товары, за которые лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, рассчиталось способом бесконтактной оплаты в платежных терминалах банковской картой ФИО5:

- в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на суммы 1 000, 460, 290, 800, 960, 999 и 8 рублей;

- в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 820 рублей;

- в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 700 рублей.

Своими совместными умышленными действиями ФИО6, ФИО6, ФИО3 и лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, путем обмана продавцов магазинов, выразившегося в умолчании относительно принадлежности банковской карты, похитили с банковского счета ФИО денежные средства на общую сумму 6 037 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему с учетом похищенных ФИО6 денежных средств в сумме 798 рублей значительный материальный ущерб на общую сумму 6 835 рублей. 

Потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимые принесли ему извинения, он их простил, претензий к ним не имеет. 

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 полностью признали вину и искренне раскаиваются в инкриминируемом преступлении, в полном объеме возместили причиненный ущерб, принесли потерпевшему извинения и примирились с ним. Поддержали ходатайство потерпевшего, согласны с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель Простакишина Ю.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых.

Выслушав участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, материалы, характеризующие личность подсудимых, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Предъявленное подсудимым обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены представленными доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, признали вину, искренне раскаялись в содеянном, в полном объеме возместили причиненный потерпевшему ущерб, принесли ему извинения, то есть приняли иные меры, направленные на заглаживание причиненного вреда.

При таком положении, с учетом мнения потерпевшего и данных о личности подсудимых, их отношения к содеянному, суд приходит к убеждению в том, что подсудимые примирились с потерпевшим, что позволяет прекратить в отношении них уголовное дело по этому основанию.

Препятствий к прекращению дела по нереабилитирующему основанию суд не усматривает. 

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что 2 музыкальные колонки, 2 флакона духов, наручные часы, кепку, кроссовки надлежит возвратить ФИО2, историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России», фотографии смс-сообщений надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимым юридической помощи адвокатом Романцовой Е.Н., суд в соответствии с ч. 1-2 ст. 132 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Избранную в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства – 2 музыкальные колонки, 2 флакона духов, наручные часы, кепку, кроссовки возвратить ФИО2, историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России», фотографии смс-сообщений хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов