Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

8 июля 2019 года 

<

адрес> 

Судья Михайловского районного суда 

<

адрес> Кирюшкин А.В., при секретаре ФИО6, с участием 

представителя истца ФИО2 – ФИО15, действующего на основании доверенности 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ФИО1 ООО «Рассвет» - ФИО12, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет», администрации муниципального образования – Горностаевское сельское поселение Михайловского муниципального района 

<

адрес>, администрации муниципального образования – ФИО5 муниципальный район 

<

адрес>, ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об устранении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка и установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ООО «Рассвет», администрации муниципального образования – Горностаевское сельское поселение Михайловского муниципального района 

<

адрес>, администрации муниципального образования – ФИО5 муниципальный район 

<

адрес>, ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об устранении кадастровой (реестровой) ошибки в описании местоположения границ земельного участка и установлении границ земельного участка мотивировав его следующем.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5000 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Иваньково 

<

адрес>.

В марте 2018 года кадастровым инженером по заявлению поверенного ФИО15 проводились кадастровые работы с целью определения координат границ принадлежащего истцу земельного участка на местности. Кадастровым инженером был изготовлен межевой план принадлежащего истцу земельного участка, данный межевой план был сдан в ФИО1 Росреестра по 

<

адрес>, для осуществления действий по государственному кадастровому учету.

Согласно полученного уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета, при определении координат границ на местности было установлено, что выявлено пересечение фактических границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с ранее установленными границами земельного участка с кадастровым номером №, правообладателями которого являются: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «Рассвет».

Правообладателем соседних земельных участков с другой стороны с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: 

<

адрес>, д.Иваньково 

<

адрес> является ФИО16, спора по границам с которой не имеется. 

В соответствии с заключением кадастрового инженера, площадь земельного участка соответствует площади, указанной в правоустанавливающем документе. Таким образом, при межевании земельного участка с кадастровым номером 62:08:0045906:180 была допущена кадастровая ошибка, которая нарушает права истца, как смежного землепользователя, поскольку в границы земельного участка ФИО1 включена часть принадлежащего истцу земельного участка, граница земельного участка ФИО1 пересекает объект капитального строительства - жилой дом. 

Наличие реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером 62:08:0045906:180 ущемляет права истца, как смежного землепользователя, в связи с чем истец считает необходимым внести изменения в описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 62:08:0045906:180, исключив при этом наложение границ земельного участка № на земельный участок истца и объект капитального строительства принадлежащий истцу, изменение внести на отрезке между внесенными в ЕГРН точками 

<

данные изъяты>

Таким образом, отрезок границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>).

Новая граница пройдет по точкам 

<

данные изъяты>. В следствии исправления реестровой ошибки конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером № изменится, площадь же земельного участка останется прежней. Изменение границ земельного участка с кадастровым номером № будет происходить за счет земель неразграниченной государственной собственности, чтобы после исправления реестровой ошибки площадь земельного участка с кадастровым номером № осталась прежней - 1 070 005м2.

Так как ответчики отказываются внести изменения в описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, то данный отказ расценивается истцом как отказ в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащим на праве собственности истцу. 

В связи с этим истец просит суд:

- Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания объекта недвижимости - координат границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Иваньково. Участок находится примерно в 0 км от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: обл. Рязанская, р-н ФИО5.

- Устранить реестровую ошибку касающуюся пересечения (наложения) границ земельных участков с кадастровыми номерами №, внеся изменения в ЕГРН по координатам границ земельного участка с кадастровым номером №, исключив отрезок границы длиной 97,38м между точками 

<

данные изъяты> и установив местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером 62:08:0043603:13 следующим образом: - от геодезической точки 7 по направлению на северо-восток на расстояние 48,806м до геодезической точки 

<

данные изъяты>

- Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Определением Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ФИО1 привлечено ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель ФИО1 ООО «Рассвет» - ФИО12 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истец в ходе рассмотрения дела не представил доказательств в обосновании своих требований, а равно и не доказал, наличие реестровой ошибки в местоположениях границ земельных участков.

Представитель истца ФИО17 принимавший участие в судебном заседании назначенном на 3 июля 2019 г. после объявленного в судебном заседании перерыва в суд не явился, об уважительности неявки, суду не сообщил, заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

Ответчик ФИО18 извещенный надлежащем образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.

Ответчик ФИО19 извещенный надлежащем образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил.

Ответчики администрация муниципального образования – Горностаевское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области, администрация муниципального образования – ФИО5 муниципальный район Рязанской области, извещенные надлежащем образом о месте и времени рассмотрения дела явку в суд своих представителей не обеспечили, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно исковых требований не представили.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области извещенное надлежащем образом о месте и времени рассмотрения дела, явку в суд своего представителя не обеспечило, возражений относительно исковых требований не представило.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Рязанской области, извещенное надлежащем образом о месте и времени рассмотрения дела, явку в суд своего представителя не обеспечило, представив отзыв на исковое заявление в котором указало на отсутствие с истцом материально правовых отношений относительно заявленных исковых требований.

Истец ФИО20, третье лицо ФИО16, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

В связи с указанными обстоятельствами суд, на основании ч.ч.3-5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявивишихся лиц участвующих в деле. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основании ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ошибками в Едином государственном реестре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости;

2) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-план территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка). 

Как следует из части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5 000 кв.м по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что также подтверждается Свидетельством государственной регистрации права, кадастровым паспортом на земельный участок и выпиской из ЕГРН. (т.1 л.д. 64, 65, 66)

Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами и признается судом установленным.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По данному делу с учетом заявленных исковых требований юридически значимыми и подлежащими доказыванию истцом обстоятельствами являлись: факт проведения истцом кадастровых работ по уточнению границ земельного участка; невозможность внесения сведений о местоположении границ земельного участка в ЕГРН согласно определенным в межевом плане границам, ввиду наличия реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка ответчика (либо земельных участков сторон); обстоятельства, подтверждающие наличие реестровой (кадастровой) ошибки, ее описание и причина ее возникновения; в чем состоит нарушение прав истца наличием реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков, принадлежащих ответчикам (либо сторонам); способ исправления реестровой (кадастровой) ошибки (иные способы исправления помимо исключения сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН). 

В обосновании заявленных истцом требований указано, что кадастровым инженером были проведены работы по уточнению границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> и изготовлен межевой план, который был сдан в Управление Росреестра по Рязанской области, для осуществления действий по государственному кадастровому учету. Однако в виду установления регистрирующим органом факта наложения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> с ранее установленными границами земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> и приостановлении государственного кадастрового учета, истец пришел к выводу, что при установлении границ земельного участка ФИО1 была допущена реестровая ошибка.

Так в ходе рассмотрения гражданского дела стороной истца были представлены следующие доказательства: договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО13 согласно которого, последней передан безвозмездно истцу земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> (т.1 л.д. 64); свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> (т.1 л.д. 65); кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> с основными характеристиками объекта недвижимости (т.1 л.д. 66); копия выписки из похозяйственной книги, согласно которой ФИО13 принадлежит жилой 

<

адрес> года постройки (т.1 л.д.67); постановление Иваньковской сельской администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 разрешено строительство дачного дома на собственном участке расположенном в д. Иваньково (т.1 л.д. 68).

По ходатайству сторон судом были истребованы дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 62:08:0043603:13 и кадастровое дело земельного участка с кадастровым номером 62:08:0045906:180. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не находит их достаточными и бесспорно свидетельствующими о том, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 62:08:0045906:180 была допущена реестровая ошибка, которая нарушает права истца, как смежного землепользователя.

Пункт 10 ст. 22 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Между тем, доказательств проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 62:08:0043603:13 (межевое дело) истцом суду представлено не было, как и не представлено суду иных доказательств подтверждающих наличие реестровой ошибки содержащейся в сведениях ЕГРН. 

Имеющееся в деле уведомление регистрирующего органа № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета, подтверждает лишь наличие пересечение фактических границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 62:08:0043603:13 с ранее установленными границами земельного участка с кадастровым номером 62:08:0045906:180 и само по себе не свидетельствует о реестровой ошибке.

Кроме того, судом разъяснялись сторонам положения ст. 79 ГПК РФ, однако ходатайств о проведении судебной землеустроительной экспертизы по делу сторонами не заявлено, при этом представителю истца ФИО15 судом неоднократно разъяснялись процессуальные права и последствия не представления надлежащих доказательств. 

Поскольку наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 62:08:0045906:180 не установлено, то производное от него требование истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 62:08:0043603:13 суд находит не обоснованным.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, с учётом вышеназванных положений закона и конкретные обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет», администрации муниципального образования – Горностаевское сельское поселение Михайловского муниципального района 

<

адрес>, администрации муниципального образования – ФИО5 муниципальный район 

<

адрес>, ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об устранении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка и установлении границ земельного участка удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО20 к ФИО18, ФИО19, обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет», администрации муниципального образования – Горностаевское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области, администрации муниципального образования – ФИО5 муниципальный район Рязанской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об устранении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка и установлении границ земельного участка - отказать в полном объеме. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через ФИО5 районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ А.В. Кирюшкин

Копия верна. Судья А.В. Кирюшкин

Гражданское дело №