Дело № 2-1270/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: 

председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Воронцовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

адрес> дата на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг -www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении запроса № на оказание услуг по подписке на периодические издания.

Заявка ООО «Группа компаний «ФЕСТ» (на участие в запросе котировок поступила в прокуратуру области дата по электронной почте и подписана электронной цифровой подписью.

В результате рассмотрения заявок победителем запроса котировок признано ООО «Группа компаний «ФЕСТ», как предложившее наименьшую цену.

Истцом и Обществом на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок дата заключен государственный контракт № на оформление подписки на периодические издания в первом полугодии 2015 года.

В соответствии с п. 1.2 контракта срок оказания услуг устанавливается с дата по дата.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.2.1, 3.1 контракта истец платежным поручением от дата № произвел Обществу предоплату в размере цены контракта 151 400 (Сто пятьдесят одна тысяча четыреста) руб. 00 коп.

Общество обязательства по контракту не исполнило. До настоящего времени истцу не доставлено ни одного печатного издания, указанного в извещении № о проведении запроса котировок от дата.

Письменные обращения истца о неисполнении контракта, направленные в адрес Общества, который указан в реквизитах контракта, возвращены как неполученные для уточнения адреса получателя.

В результате предварительного расследования установлено, что денежные средства истца в сумме 151 400 рублей 00 копеек похищены ФИО1, который, являясь заместителем директора Общества и фактически единоличным его участником, направил заявку на участие в запросе котировок по подписке и поставке периодических печатных изданий для нужд прокуратуры области, заранее не собираясь исполнять обязательства по договору и не имея возможности их исполнить.

<

адрес> постановлением следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по 

<

адрес> от дата признана потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО1, которому предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 173.1, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.

Просили взыскать со ФИО1 в пользу прокуратуры 

<

адрес> имущественный ущерб в сумме 151 400 рублей 00 коп.

В судебное заседание представитель истца прокуратуры 

<

адрес> не явился, судом извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 участие не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес>, представил возражения на исковое заявление, в обоснование которых указал, что по данному гражданскому делу он является ненадлежащим ответчиком, так как государственный контракт заключался не с ним, как физическим лицом, а с юридическим лицом ООО «Группа компаний «Фест», где он выступал в качестве заместителя директора, вследствие чего истец должен предъявлять исковые требования в рамках арбитражного процесса к ООО «Группа компаний «Фест».

Приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата он был признан виновным в совершении преступления в отношении истца. Указывает, что данным приговором не установлен факт того, что именно им подписывался государственный контракт, а не генеральным директором.

В связи с тем, что ООО «Группа компаний «Фест» заключала государственные контракты, именно данная организация должна нести всю правовую ответственность связанную с неисполнением своих обязательств, а не ответчик, как физическое лицо.

Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме. Передать материалы дела в Арбитражный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу, в рамках заключенного контракта между истцом и ООО «Группа компаний «Фест». Данное гражданское дело рассмотреть без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата ФИО1 был признан виновным по ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.1 ст. 173.1, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.1 ст. 174.1 УК РФ и ему определено к отбытию 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением после отбытия основного наказания следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период суток с 21 часа до 6 часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы 

<

адрес>; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции с возложением обязанностей являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц для регистрации, основное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей исполняется самостоятельно. Постановлением суда кассационной инстанции 

<

адрес>вого суда от дата приговор Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата в отношении ФИО1 изменен. В части осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ приговор отменен и производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования. Суд постановил признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной от 13 и дата по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с 4 июля по дата в отношении ФКУ «ЦХиСО УМВД России по 

<

адрес>» и МО МВД России «Железногорский» 

<

адрес>), от дата по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «Офис-М»), от дата по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП «ФИО2.»). Снизить назначенное наказание в виде лишения свободы: по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с 4 июля по дата в отношении ФКУ «ЦХиСО УМВД России по 

<

адрес>» и в отношении МО МВД России «Железногорский» 

<

адрес> - до 4 лет 8 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «Офис-М») - до 2 лет 10 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП ФИО3.») - до 2 лет 10 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В рамках уголовного дела прокуратура 

<

адрес> признана потерпевшим, принято исковое заявление на сумму ущерба 151 400 рублей. 

Указанным приговором признано право на удовлетворение гражданского иска. Вопрос о размере возмещения по искам был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено приговором суда, ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере; по ч. мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (2 эпизода); незаконное образование юридического лица через подставных лиц, а также предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах; мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере (3 эпизода); совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах ФИО1, являющийся заместителем директора ООО «Группа компаний Фест», и фактически лицом осуществляющим руководство текущей деятельностью общества, без непосредственного участия директора ФИО4 по распоряжению имуществом общества и заключению сделок в рамках зарегистрированных видах деятельности, от имени ФИО4 документально являющейся директором ООО «Группа компаний Фест», ничего не подозревающей, о его преступных намерениях, используя свое жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в качестве офиса ООО «Группа компаний Фест», осуществил выход посредством сети интернет на официальный сайт Российской Федерации www.zakupki.gov.ru, до дата на котором размещены извещения об осуществлении закупок в соответствии с требованием ст. 72 Федерального закона № 44-ФЗ от дата, а так же извещение о проведении запроса котировок № от дата 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на подписку периодических печатных издания на первое полугодие 2015 года, в котором указана начальная (максимальная) цена контракта в размере 221 389,95 рублей. Просмотрев информацию и условия проведения запроса котировок, размещенную на сайте, заведомо зная, что источником финансирования указанного запроса котировок являются средства федерального бюджета, при 100 % авансировании, находясь по месту фактического расположения ООО «Группа компаний Фест», по адресу: 

<

адрес>, до дата используя заранее размещенные на торговой площадке документы, требуемые в соответствии со ст. 73 ФЗ № от дата, для участия в запросе котировок № от дата на подписку периодических печатных издания на первое полугодие 2015 года, зарегистрированную дата под номером 2, в которой намеренно указал сниженную цену в размере 177 143,87 рублей, меньшую, чем начальная цена запроса котировок. дата на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru 

<

адрес> опубликован протокол № от дата рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, согласно которому победителем запроса котировок № от дата в соответствии с положениями ст. 72 ФЗ № от дата является ООО «Группа компаний Фест», предложившее наиболее низкую цену о товаре в размере 151 400 рублей. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, так как государственный контракт заключался не с ним, как физическим лицом, а с юридическим лицом ООО «Группа компаний Фест», где он выступал в качестве заместителя директора, вследствие чего истец должен предъявлять исковые требования в рамках арбитражного процесса к ООО «Группа компаний Фест».

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с чем требования 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 151400 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокуратуры 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу прокуратуры 

<

адрес> в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением сумму в размере 151 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.Н. Коваленко