Гражданское дело № 2-416/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019 года г. Кириллов 

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующий судья Веденина Е.В.,

при секретаре Николаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на 8 октября 2019 года составляет 178395 рублей 24 копейки, из них: задолженность по основному долгу 113049 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 60315 рублей 98 копеек, неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи – 5030 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4767 рублей 90 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный» или Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор. На основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» (далее – ООО «САВД») права требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора с заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) ООО «САВД» уступило права требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора с заемщиком, ООО «РегионКонсалт». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику были уступлены истцу. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 19 января 2018 года до 26 июля 2019 года составила 178395 рублей 24 копейки, из них: задолженность по основному долгу 113049 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 60315 рублей 98 копеек, неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи – 5030 рублей 26 копеек. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. В адрес ФИО1 25 сентября 2019 года было направлено соответствующее уведомление, в котором указано на необходимость погашения задолженности по кредитному договору по указанным реквизитам истца, однако, данное требование ответчиком не выполнено. 

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на заявленных требованиях настаивает по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила. Представила письменные возражения и доводы по существу заявленного иска, в которых просила отказать истцу в удовлетворении иска в связи с тем, что уступка права требования совершена с нарушением закона лицу, у которого отсутствует лицензия на право банковской деятельности, при этом нарушена банковская 

<

данные изъяты>. Указывает на представление истцом недопустимых доказательств. Также ссылается на истечение срока исковой давности, поскольку последний платеж по договору произведен ею в сентябре 2016 года. Кроме того, ссылается на то, что неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств и просит снизить её до 100 рублей.

Представители третьих лиц - ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «Столичное Агентство по возврату вкладов», ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

В соответствии со статьями 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем акцепта Банком соответствующего заявления, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 100000 рублей под 31% годовых с условием погашения заемщиком задолженности путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в течение платежного периода. 

В связи с тем, что заемщиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ от 29 декабря 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 ноября 2017 года. Впоследствии судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 После 22 ноября 2017 года Банк продолжал начислять ответчику проценты за пользование кредитом.

На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» права требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора с заемщиком. Данным договором было предусмотрено, что ООО «САВД» не вправе начислять проценты за пользование кредитом после даты заключения договора уступки права требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САВД» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор№ возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора с заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику были уступлены истцу. 

ООО «Нэйва» включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ – даты заключения между ПАО КБ «Восточный» и ООО «САВД» договора № возмездной уступки прав требования (цессии), до ДД.ММ.ГГГГ – даты заключения между ООО «РегионКонсалт» и истцом ООО «Нэйва» договора цессии, платежи от ответчика ФИО1 не поступали, в связи с чем к истцу перешли права требования к ответчику в том же объеме и размере, которые ПАО КБ «Восточный» уступил ООО «САВД», а ООО «САВД» уступило ООО «РегионКонсалт», в том числе права требования по кредитному договору в размере 178395 рублей 24 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 113049 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 60315 рублей 98 копеек, неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи – 5030 рублей 26 копеек.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из предписания статьи 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч.1 ст.389 ГК РФ).

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (ч.1, 2 ст.389.1 ГК РФ).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку кредитный договор заключен между банком и ФИО1 на срок до востребования, требование о погашении долга по кредитному договору ответчику не направлялось, срок исковой давности следует исчислять с даты обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту.

Из материалов дела следует, ПАО КБ «Восточный» 20 декабря 2017 года обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку №49 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

29 декабря 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 49 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 ноября 2017 года, составляющей 171419 рублей 27 копеек. 26 января 2018 года по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ был отменен. 

Ответчиком ФИО1 требования о погашении задолженности до настоящего времени не исполнены.

Следовательно, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности в данном случае не имеется, поскольку срок исковой давности по требованию истекает 20 декабря 2020 года.

Таким образом, учитывая вышеизложенные требования закона, условия заключенного с ответчиком кредитного договора, условия договора цессии, доказанность факта неисполнения обязательства по погашению кредита, отсутствие спора по сумме основного долга и процентов задолженности, определенной истцом, суд считает, что требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. 

Требования ответчика об уменьшении размера неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не подлежат удовлетворению, поскольку размер задолженности, подлежащей взысканию, составляет более 170000 рублей, в то время как сумма неустойки, предъявленная ко взысканию, – 5030 рублей 26 копеек, не является чрезмерной и неразумной.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 314, 811 ГК РФ, ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 8 октября 2019 года в размере 178395 (сто семьдесят восемь тысяч триста девяносто пять) рублей 24 копейки, из них: задолженность по основному долгу 113049 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 60315 рублей 98 копеек, неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи – 5030 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4767 (четыре тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 90 копеек 

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Веденина Е.В.

Копия верна: 

Судья Веденина Е.В.