Дело 1-14/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 

<

дата>

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Марий Эл Соколова С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Дижонковой Т.Н., представившей удостоверение №, ордер № от 

<

дата>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, б

<

адрес>, со средним общим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в начале января 2024 года ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, б

<

адрес>, на сайте «Авито» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» увидел объявление о продаже Потерпевший №1 автомобиля марки «

<

.....>», государственный регистрационный знак 

<

.....>, 2007 года выпуска, VIN №, за 180 000 рублей и решил совершить его хищение путем мошенничества. 

Реализуя задуманное, ФИО1, созвонившись по указанному в объявлении номеру телефона с Потерпевший №1, встретился с ним в период времени с 19 до 20 часов 

<

дата> у 

<

адрес> Республики Марий Эл, где из корыстных побуждений изначально не имея намерения оплатить полную стоимость автомобиля, создавая видимость того, что он является добросовестным покупателем, осмотрел продаваемый автомобиль, после чего с целью обмана сообщил Потерпевший №1 заведомо недостоверные сведения о готовности приобрести указанный автомобиль за 180 000 рублей в рассрочку сроком до 

<

дата> с оплатой первоначального платежа в размере 30 000 рублей, составив при этом для сокрытия своих мошеннических действий расписку о намерении выплатить Потерпевший №1 оставшиеся 150 000 рублей за приобретаемый автомобиль до 

<

дата>, которые фактически выплачивать не собирался. 

Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО1, не догадываясь о его преступных намерениях, согласился совершить сделку купли-продажи автомобиля марки «

<

.....>», государственный регистрационный знак 

<

.....>, с оплатой первоначального взноса в сумме 30 000 рублей и с рассрочкой платежа оставшейся суммы 150 000 рублей, после чего Потерпевший №1 и ФИО1 подписали договор-купли-продажи автомобиля. 

Затем, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в период времени по 

<

дата> на сайте «Авито» увидел объявление ФИО2 о покупке автомобиле, которому в тот же день продал автомобиль марки «

<

.....>», государственный регистрационный знак 

<

.....>, за 90 000 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 150 000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Виновным себя в совершении указанных действий подсудимый признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Кроме того, подсудимый пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Дижонкова Т.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Соколов С.А., потерпевший Потерпевший №1 также согласились с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В частности в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, председателем правления Межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», Главой Л. Н. Республики характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим (л.д. 197-205, 207-209, 220, 222-225).

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, обременение социальными связями, наличие на иждивении троих малолетних детей, беременность ФИО3 и состояние ее здоровья, участие в специальной военной операции, награждение государственными наградами, в том числе государственной наградой Российской Федерации № медалью «За отвагу», наградами ЧВК «Вагнер», объявление благодарности Главой Л. Н. Республики ФИО4 за образцовое выполнение боевых задач, безупречное служение своему Отечеству, положительную характеристику председателя правления Межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (л.д. 222-224). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судом обсужден вопрос о назначении ФИО1 вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его конкретных обстоятельств, сведений о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, а также сведения о личности ФИО1, суд оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не усматривает, полагает невозможным достичь исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания. 

Избранный вид наказания будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, исключающих возможность назначения подсудимому исправительных работ, на момент постановления приговора не установлено. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

При определении срока наказания, а также размера процентов удержаний из заработной платы в доход государства, судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, наличие смягчающих обстоятельств.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку не установлено конкретных фактических обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах, об арестованном имуществе и о процессуальных издержках.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

Арест, наложенный на принадлежащий ФИО5 автомобиль марки «

<

.....>», г.н. 

<

.....>, подлежит отмене, поскольку в нем отпала необходимость (л.д. 118-120, 121, 122-123, 124).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает его от уплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Арест, наложенный на автомобиль марки «

<

.....>», г.н. 

<

.....>, отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «

<

.....>», г.н. 

<

.....> – оставить по принадлежности; паспорт транспортного средства, договоры купли-продажи транспортного средства – вернуть по принадлежности; образцы почерка – уничтожить. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты юридической помощи осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Смирнов