Дело № 2-1729/2018 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 18 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Козловой Л.В. 

при секретаре Бархо В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулевского Валентина Павловича, Ротко Натальи Александровны к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Максимовской Светлане Николаевне, третье лицо – Управление Росреестра по РО о признании права собственности на жилые дома, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности, ссылаясь на то, что по адресу: 

<

адрес> находится земельный участок, общей площадью 620 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство. На вышеуказанном земельном участке расположены: жилой дом литер А общей площадью 92,2 кв.м., в том числе жилой площадью 60,3 кв.м., жилой дом литер Д, общей площадью 97,6 кв.м., в том числе жилой площадью 71,9 кв.м, летняя кухня литер Ж общей площадью 13,5 кв.м, сарай литер М общей площадью 9,2 м.

В 2017 году истцами самостоятельно, без получения разрешительных документов возведены жилые дома: Ротко Н.В. литре Я общей площадью 51,6 кв.м, в т.ч. жилой 25,8 кв.м, Гулевским В.П. литер Ю общей площадью 69,6 кв.м, в т.ч. жилой 22,8 кв.м.

При обращении в Администрацию Ленинского р-на г. Ростова-на-Дону с вопросом об узаконении произведенной постройки, истцам ответили отказом, что узаконение самовольной постройки не представляется возможным. 

Согласно Заключениям о результатах исследования, возведенные Жилые дома соответствуют требованиям СНиП, Санитарно-эпидемиологическим требованиям, правилам и нормам пожарной безопасности, конструктивные элементы не представляют угрозы здоровью и жизни людей, расположение Жилого дома соответствует требованиям Градостроительства, планировки и застройки городских и сельских поселений.

Совладелец жилого дома Максимовская С.Н. не возражает против узаконения жилых домов. 

С учетом изложенного, просили признать за Гулевским Валентином Павловичем право собственности на целый жилой дом лит. «Ю», одноэтажный, общей площадью 69,6 кв.м, в том числе жилой площадью 22,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за Ротко Натальей Владимировной право собственности на целый жилой дом лит. «Я», общей площадью 51,6 кв.м., в том числе жилой площадью 25,8 кв.м., 2х этажный, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Представитель истцов в лице Короленко Е.А., действующей на основании доверенностей поддержала заявленные требования в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Представитель администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону Гревцева М.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения искового заявления, указывая на то, что не нарушала прав и законных интересов истцов. 

Максимовская С.Н. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования. 

Истцы, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственниками домовладения по адресу: 

<

адрес> являются: Гулевский В.П. – 20/48 долей, Ротко Н.В. – 1/3 доля, Максимовская С.Н. – 6/24 долей. Также в собственности указанных лиц находился земельный участок под домовладением по вышеуказанному адресу общей площадью 620 кв.м. с КН №

В состав указанного домовладения входят: жилой дом литер А общей площадью 92,2 кв.м., в том числе жилой площадью 60,3 кв.м., жилой дом литер Д, общей площадью 97,6 кв.м., в том числе жилой площадью 71,9 кв.м, летняя кухня литер Ж общей площадью 13,5 кв.м, сарай литер М общей площадью 9,2 м.

ПО доводам иска, в 2017 году истцами самостоятельно, без получения разрешительных документов были возведены жилые дома: Ротко Н.В. литер Я общей площадью 51,6 кв.м, в т.ч. жилой 25,8 кв.м, Гулевским В.П. литер Ю общей площадью 69,6 кв.м, в т.ч. жилой 22,8 кв.м.

До начала строительства жилых домов, ни Гулевский В.П., ни Ротко Н.В. в установленном порядке за получением разрешения на строительство, ни в последующем за получением акта ввода в эксплуатацию жилых домов по вышеуказанному адресу, не обращались.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществляющим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленному в материалы дела заключению №478-З от 29.05.2018 года, выполненному ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», жилой дом литер Я по адресу: 

<

адрес> является двухэтажным строением. В Жилом доме имеются помещения обеспеченные функциональной взаимосвязью, которая обосновывается объемно-планировочным решением здания.

Набор конструктивных элементов жилого дома Литер Я не противоречит требованиям табл. 14 «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) № 4 «Жилые здания смешанной конструкции двухэтажные», предъявляемым к конструктивным элементам двухэтажных жилых домов с подвалами.

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов жилого дома Литер Я имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.4, что соответствует СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». 

Конструктивные элементы жилого дома Литер Я по адресу: 

<

адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы.

Помещения жилых комнат и кухни исследуемого жилого дома обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям п.8.7. СП55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», где указано, что естественное освещение должно быть обеспечено в жилых комнатах и кухнях, соответствует требованиям п. 5.1, 5.2, 5.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», где указано, что жилые комнаты и кухни жилых домов должны иметь непосредственное естественное освещение.

Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилых комнатах и кухне исследуемого жилого дома нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п. 2.4. и 2.5. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Произведенный монтаж инженерных коммуникаций исследуемого реконструированного жилого дома Литер Я не противоречит требованиям СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Расположение жилого дома Литер Я по адресу: 

<

адрес> по отношению к границам земельного участка объекта индивидуального жилищного строительства соответствует требованиям п.9.16 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, существующее расстояние от стен жилого дома до границ земельного участка обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки и стен жилого дома.

Аналогичное заключение представлено Гулевским В.П. Так согласно Заключению о результатах исследования №1020/17 от 30.11.2017г., выполненному ООО «ЮРЦСЭО «АС-Консалтинг».

Согласно представленному в материалы дела заключению, исследованный жилой дом литер Ю, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует всем СНиП, СанПиН, СП: «Дома жилые одноквартирные», «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», "Пожарная безопасность зданий и сооружений" и не угрожает жизни и здоровью людей.

Конструктивные элементы жилого дома по адресу: 

<

адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы.

Расстояние от жилого дома литер Ю до объектов капитального строительства (жилых домов), расположенных на смежных земельных участках составляет более 6 метров, что соответствует требованиям п.5.3.2., таблице 2 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты».

Расстояние от жилого дома литер Ю по отношению к границам земельного участка соответствует требованиям п.9.16 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки и стен жилого дома.

Этажность жилого дома, высота жилого дома от уровня планировочной отметки составляет менее 12 м, процент застройки земельного участка составляет менее 60%, что не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные для зоны ОЖ-1.

Эксперты Дудкин В.А. (ООО «ЮРЦСЭО «АС-Консалтинг»), Лузанов Р.А. (ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО»), в судебном заседании поддержали выводы, изложенные в названных заключениях, указывая на то, что выходом на место были исследованы названные жилые дома литеры Ю и Я. Также каждый из них пояснил, что строительство исследуемого домовладения осуществлялось без нарушений по отношению к границам соседнего земельного участка, были соблюдены необходимые требования к отступам.

Заключения, выполненные ООО «ЮРЦСЭО «АС-Консалтинг» и ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, являются мотивированными, содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на вопросы. Эксперты названных экспертных учрежденийя в полном объеме подтвердили выводы, изложенные в них.

Суд в данном случае не усматривает основания ставить под сомнение достоверность заключений ООО «ЮРЦСЭО «АС-Консалтинг» и ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», так как данные заключения соответствуют требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, являются достоверными, соответствующими обстоятельствам дела доказательством; каких-либо объективных данных относительно их достоверности, сторонами суду представлено не было.

Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону на обращение истцов о легализации самовольной постройки, ответила отказом. 

Из ответа Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 06.06.2018г. следует, что согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) красные линии отсутствуют, земельный участок по адресу: 

<

адрес> для государственных и муниципальных нужд не резервировался, решений об его изъятии не принималось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, следовательно бремя доказывая соответствия самовольно возведенного объекта требованиям действующего законодательства несет истец.

Как уже указывалось выше, самовольно возведенные в 2017 году жилые дома литер Ю и Я соответствуют предъявляемым нормам и правилам, в частности, строительно-техническим, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, конструктивные элементы не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.

Представленные суду заключения содержат достаточные и однозначные выводы об отсутствии обстоятельств, угрожающих жизни и здоровью граждан, а также о пожарной и строительной безопасности реконструированного объекта (жилого дома).

Также суд принимает во внимание, что самовольно возведенная постройка находится на земельном участке, используемом истцами, сведений о нахождении в границах красных линий также не имеется, строение расположено в границах отведенного земельного участка и не ущемляет права и интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил.

Сам по себе факт отсутствия разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, что было разъяснено в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Истцы предпринимали меры к легализации постройки, что подтверждено их заявлением в администрацию района, что подтверждается ответами об отказе в легализации самовольной постройки. 

Судом достоверно установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом совладелец домовладения Максимовская С.Н. также просила удовлетворить заявленные требования, т.е. по существу иск признала.

Учитывая, что земельный участок принадлежит истцам на праве собственности, при строительстве жилого дома не допущено нарушений градостроительных норм и правил, объект индивидуального жилищного строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований, принимая во внимание данные о том, что строительство указанных домов осуществлялось силами и средствами каждого из истцов.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «Ю», общей площадью 69,6 кв.м, в том числе жилой площадью 22,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом литер «Я», общей площадью 51,6 кв.м., в том числе жилой площадью 25,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2018 года.

Cудья