Дело № 12-35/17 

РЕШЕНИЕ

23 мая 2017 года р.п. Средняя Ахтуба

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Бескоровайнова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе, поданной в 

<

.....> ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что административное правонарушение он не совершал, место совершения правонарушения, мировым судьей не установлено.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, а именно лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с 1.3. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 23.07.2016) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее по тексту Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу п. 2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Выслушав ФИО1 и его защитника ФИО2, изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей 

<

.....> установлено, что ФИО1, находясь по адресу р.

<

адрес> управлял транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Считая вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной, мировой судья указал, что местом совершения административного правонарушения является 

<

адрес>

Как пояснил в судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО2 он был задержан в 

<

адрес>.

Согласно данным алкотестера, освидетельствование ФИО1 проводилось в 

<

адрес>.

ФИО1, как следует из объяснений свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 был задержан около магазина в 

<

адрес>.

Из письменных объяснений ФИО6, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ около магазина в 

<

адрес>.

Между тем в процессуальных документах место совершения административного правонарушения указано р.

<

адрес>.

Вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие, в силу ст. 26.1 КоАП РФ, установлению по делу об административном правонарушении, выясняются при рассмотрении дела.

Таким образом, в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не выяснено и не установлено точное место совершения административного правонарушения.

Установленный ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11, ч. 2 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок исследования судом доказательств, а также требования, предъявляемые к содержанию постановления суда ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключают принятие решения на недостоверных фактах.

Указанные выше обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

При таких данных, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.07 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене как вынесенные с существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что на момент рассмотрения в 

<

.....> жалобы ФИО1 срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (1 год) не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье 

<

.....>. 

На основании изложенного, и руководствуясь, ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье 

<

.....>.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья подпись

Копия верна: судья Бескоровайнова Н.Г.